資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度交簡字第357號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第357號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳侑呈
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號；本院原案號：106 年度交訴字第311 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳侑呈犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。犯罪事實及證據名稱、適用之法條
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項定有明文。本件被告陳侑呈（下稱被告）涉犯肇事致人傷害逃逸案件，經檢察官依通常程序起訴，被告於本院準備程序時自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑；並依同法第454 條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳侑呈於本院準備程序時之自白」外，餘均引用起訴書（如附件）之記載。
三、核被告所為係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。按刑法第59條與第57條兩條適用上固有區別，惟其所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」，並非有截然不同之領域，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，第59條與第57條之適用，同屬審判人員自由裁量之職權範圍（最高法院99年度台上字第6420號判決意旨同此）。而刑法第185條之4肇事逃逸罪之立法理由，係「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。」該條於102年6月11日修正公布，並提高刑責為1年以上7年以下之有期徒刑，依其修法理由指出：肇事逃逸者基於僥倖心態，延誤受害者就醫存活機會，錯失治療寶貴時間，故而提高肇事逃逸刑度。顯見立法者制定該罪之主要目的，在於加強救護以減少被害人之死傷，則探究犯罪行為人所為有無刑法第59條酌減其刑規定之適用時，即應析論其逃逸行為影響被害人獲得救護之可能性，及有無因而導致或擴大被害人發生死傷結果等情，資以判斷其肇事逃逸行為危害往來交通安全之程度，能否認有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般之同情，縱予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始能依前揭規定酌量減輕其刑。準此，依被告於本案之犯罪情節，其於案發後雖離開現場，然現場為人車往來頻繁之處，應有經過現場之人報警及通知救護，被害人張新平當能獲得救助無虞，且被害人張新平所受之傷勢為擦傷，尚非嚴重，而不致因被告未予及時救助而危及其生命，或造成傷害結果之延伸與擴大，若因此即處以一年以上有期徒刑之重刑，未免予人法律規定過於苛酷的感覺，另本件被告事後已與被害人和解成立，被告之犯罪情狀與上開修法加重刑度之立法原意相較，可非難性之程度甚輕，殊堪憫恕，因認縱科以該罪法定最低之刑即有期徒刑1 年，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪資憫恕之處，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。爰審酌被告對本件犯行，於偵訊及本院審理時均坦承不諱，犯後態度尚可。惟被告於騎乘機車肇事，並致被害人受有傷害，不思對被害人施以即時救護，反而離去，提高車禍相對人生命身體危害之風險，又念及被告年紀尚輕，因一時失慮，而罹刑章，其所造成之法益損害不大，且已與被害人達成和解，告訴人表示願意原諒被告，並請求本院給予被告緩刑機會等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、另被告無受有期徒刑以上刑之宣告之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為憑（詳本院卷），素行良好，此次係因一時失慮，罹犯肇事逃逸之刑章，且犯後在本院審理時坦承犯行，並已與被害人達成和解，告訴人願意原諒被告並請求本院給予被告緩刑機會等情，業如前述，相信被告歷此偵、審程式及刑之宣告，應知所警愓，信無再犯之虞，本院因認上開對其宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年。惟為加強被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，並對社會有所貢獻，爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞動服務，暨依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。被告如違反本院上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條，刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第10996號
被 告 陳侑呈 男 18歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳侑呈未領有駕駛執照，於民國106 年2 月15日夜間，騎乘
車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿臺中市北區崇德路1
段由南往北方向行駛，於同日夜間6 時57分許，行經崇德路
1 段與崇興路2 段之交岔路口時，欲右轉進入崇興路2 段，
原應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時之情狀，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及之，貿然右轉；適同一時、地
，張新平騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，同向行駛
在陳侑呈所騎乘機車之右後方，因陳侑呈有前揭之疏失，兩
車遂發生碰撞，張新平因而人車倒地，受有左膝及左肘磨損
、擦傷等傷害（過失傷害罪嫌部分經撤回告訴，另為不起訴
處分）。詎陳侑呈於事故發生後，因恐其無照駕駛受罰，竟
未留下可資聯絡之方式，亦未留在肇事現場，復未向警察機
關報告，即逕行騎乘機車離開肇事現場。嗣經警調閱路口監
視器後循線查獲上情。
二、案經張新平訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告陳侑呈於偵查中之自│被告坦承明知肇事致告訴│
│ │白 │人張新平倒地，因恐其無│
│ │ │照駕駛受罰而離開現場之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │證人即告訴人張新平於警│被告與告訴人發生碰撞後│
│ │詢、偵查中之證述 │，未理會告訴人即騎乘機│
│ │ │車逃逸之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │員警職務報告書、機車買│證明全部犯罪事實。 │
│ │賣合約書、車輛詳細資料│ │
│ │報表、新揚診所診斷證明│ │
│ │書、道路交通事故現場圖│ │
│ │、道路交通事故調查報告│ │
│ │表（一）、（二）、臺中│ │
│ │市政府警察局疑似道路交│ │
│ │通事故肇事逃逸追查表、│ │
│ │現場照片11張、監視器光│ │
│ │碟暨翻拍照片14張、臺中│ │
│ │市政府警察局道路交通事│ │
│ │故初步分析研判表、擦撞│ │
│ │痕比對照片3張等 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪嫌。請審
酌被告並無前科，犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，有
和解書1 紙在卷可按，態度良好，請予從輕量刑並宣告附負
擔緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
檢 察 官 何昌翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
書 記 官 陳玟君
附錄法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年
以下有期徒刑。