資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度交簡上字第41號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交簡上字第41號
- 上訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳思潔
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院106 年度交簡字第400 號中華民國106 年11月30日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署106 年度偵字第8965號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
陳思潔緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：原審認定被告陳思潔（下稱被告）犯過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，固非無見。然告訴人具狀請求上訴，略以︰原審判決未審酌被告當時係與同夥數人飆車，而告訴人因本件所受傷害造成重傷，被告迄今恣意不理，顯無誠意，難謂被告犯後態度良好，對此原審並未審酌，法院量刑顯然過輕等語。查被告於民國105 年10月2 日下午6 時9 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿臺中市大里區環河路由西往東方向行駛，行經環河路143 號前，本應注意車前狀況，並與前方車輛保持安全距離及間隔，以便隨時採取必要之安全措施，而當時無其他不能注意之情事，竟疏於注意，自後方撞及前方同車道之告訴人陳遠福所騎乘之自行車，可見被告騎乘機車，未注意車前狀況且未保持安全距離，致發生本件車禍，過失情節非屬輕微。又告訴人因本件車禍事故，致受有腦震盪、右髖部挫傷、右膝擦挫傷、右肩挫傷、右肘擦挫傷、右胸壁挫傷等傷害，傷勢嚴重，迄今仍未完全痊癒，然被告仍未與告訴人達成和解賠償其損害，原審判決僅從輕量處被告上開拘役刑，尚過於寬宥，難有懲儆之效，認非妥適。爰請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例、95年度台上字第7315號、第7364號判決均可參照）。復按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。從而，原審認被告本案犯行罪證明確，適用刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，並審酌被告因一時疏忽之過失騎乘機車行為致發生本案車禍，並造成告訴人受有前揭之傷勢，當予以責難，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨考量被告之智識程度、生活狀況、告訴人所受之傷勢及未能達成和解等一切情狀，量處被告拘役40日，並諭知易科罰金折算標準，認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適，揆諸前開說明，殊難任意指摘原審量刑過輕，是上訴意旨以原審量刑過輕為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行良好，且被告業於上訴審理期間，與告訴人調解成立，賠償告訴人所受損害，告訴人並表示同意給予被告緩刑之宣告，此有本院107 年度中司交簡附民調字第2 號調解程序筆錄及訊問筆錄在卷可參（見本院簡上卷第29、30頁），其因一時疏失致罹刑典，且犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，調解內容復已全部履行完畢，有本院電話記錄表附卷為憑（見本院簡上卷第36頁），應知所悔悟，信其經此偵審程序及罪刑宣告後，當足以促其有所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官林彥良提起公訴及提起上訴，檢察官李斌到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第400號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳思潔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
8965號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（106 年
度交易字第1539號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳思潔犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充「陳思潔於肇
事後親自電話報案，並於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺
其犯罪前，主動向據報前往仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院
處理本案車禍之員警坦承為肇事人，而接受裁判。」，證據
部分增列「被告陳思潔之臺中市政府警察局道路交通事故談
話紀錄表」、「被告陳思潔之臺中市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表」各1 份外，餘均引用附件檢察官
起訴書之記載如附件。
二、核被告陳思潔所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷
害罪。被告於肇事後親自電話報案，並於有偵查犯罪職權之
機關或個人發覺其犯罪前，主動向據報前往仁愛醫療財團法
人大里仁愛醫院處理本案車禍之員警坦承為肇事人，而接受
裁判，有被告之臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表
及臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各
1 份在卷可稽，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審
酌被告因一時疏忽之過失騎乘機車行為致發生本案車禍，並
造成被害人受有前揭之傷勢，當予以責難，惟被告犯後坦承
犯行，態度尚可，暨考量被告之智識程度、生活狀況、告訴
人所受之傷勢及迄今未能達成和解等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項
前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理
由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張凱鑫
以上正本證明與原本無異。
書記官 童秉三
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 別股
106年度偵字第8965號
被 告 陳思潔 女 19歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00弄00
號
居臺中市○○區○○○路000號2樓
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思潔於民國105年10月2日下午6時9分許，騎乘923-NVJ號
普通重型機車，沿臺中市大裡區環河路由西往東方向行駛，
行經環河路143號前，本應注意車前狀況，並與前方車輛保
持安全距離及間隔，以便隨時採取必要之安全措施，而當時
無其他不能注意之情事，竟疏於注意，自後方撞及前方同車
道之陳遠福所騎乘之自行車，雙方人車倒地，致陳遠福受有
腦震盪、右髖部挫傷、右膝擦挫傷、右肩挫傷、右肘擦挫傷
、右胸壁挫傷等傷害
二、案經陳遠福訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳思潔於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人陳遠福、告訴代理人陳詩正於警詢及偵查中之指
訴相符；並有診斷證明書1紙、臺中市警察局道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖及道路交通事故調查
報告表（一）（二）各1份、照片36張附卷可稽。是被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
檢 察 官 林 彥 良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書 記 官 徐 興 華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。