臺灣臺中地方法院108年度聲字第677號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第677號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

邱玟棋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執字第959號、108年度執聲字第431號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人邱玟棋（下稱受刑人）犯數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明文。

三、經查：

（一）受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經判處各如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、2、4、5、7、8、10、11、18、19、20、25所示之罪所處之刑，為得易科罰金之罪；另其所犯如附表編號3、6、9、12至17、21至24所示之罪所處之刑，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表所示之罪所處之刑請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，此有受刑人於民國108年1月15日提出之「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表」1份附卷可查，合於刑法第50條第2項之規定，是以本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。

（二）又本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，復考量受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣與侵害法益等因素，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、至受刑人所犯如附表編號1、2、4、5、7、8、10、11、18、19、20、25所示之罪所處之刑雖原得易科罰金，但暨與如附表其餘不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照），附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。