臺灣臺中地方法院109年度撤緩字第145號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　109年度撤緩字第145號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

鐘福立

上列聲請人因受刑人妨害自由案件，聲請撤銷緩刑（109年度執聲字第2133號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鐘福立因恐嚇案件，經臺灣臺北地方法院於民國108年6月28日以108年度簡字第1592號（108年度偵字第1897號）判處拘役30日2次，定應執行拘役40日，於108年8月2日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即105年11月9日犯妨害名譽案件，經臺灣臺北地方法院判處拘役50日，經臺灣高等法院於108年9月17日上訴駁回確定在案。受刑人鐘福於108年11月4日具狀表達自願被撤銷緩刑，執行原宣告刑。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按刑法第75條第2項規定受緩刑之宣告，有第75條第1項緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定之情形，而必須撤銷緩刑宣告者，其撤銷之聲請，須於判決確定後6個月以內為之。亦即聲請撤銷緩刑，須於他罪判決確定後6月以內為之，考其立法原意，係為督促主管機關注意即時行使撤銷緩刑之責，俾使撤銷緩刑之法律關係早日確定。足見此6個月內撤銷緩刑之期限，解釋上具有強制及不變期間之性質，故撤銷緩刑逾6個月法定強制不變期間，雖緩刑尚未屆滿，仍不得聲請撤銷緩刑之宣告。經查，本件受刑人因恐嚇案件，經臺灣臺北地方法院於108年6月28日以108年度簡字第1592號（108年度偵字第1897號）判處拘役30日2次，定應執行拘役40日，於108年8月2日確定在案（下稱前案）。惟受刑人於前案緩刑前之105年11月9日，另犯妨害名譽案件，經臺灣臺北地方法院判處拘役50日，經臺灣高等法院於108年9月17日上訴駁回確定（下稱後案）等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，依上揭說明，檢察官如欲聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，自應於後案判決確定後6個月以內即109年3月17日前聲請，始為適法；茲檢察官遲至109年7月24日始聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，有本院收文章戳所載日期可考，與上開規定即有未合。再前案緩刑宣告並命受刑人應提供60小時之義務勞務及接受冶教育課程4場次，受刑人固有未履行情事，惟依據刑法第75條之1第4款規定，上開情事須有情節重大情形始得為緩刑撤銷與否之審究，惟本件檢察官聲請意旨並未論及此節，另聲請意旨所指「受刑人鐘福於108年11月4日具狀表達自願被撤銷緩刑，執行原宣告刑」並非法定得撤銷緩刑事由，故本件聲請於法未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。