臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

游保富

陳愷崴

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45749號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告兼告訴人游保富（下稱被告游保富）於民國112年6月23日20時55分許，在被告兼告訴人陳愷崴（下稱被告陳愷崴）位於臺中市梧棲區建國南街梧棲夜市所開設之飲料攤位，因購買飲品之甜度及結帳順序問題，與被告陳愷崴發生口角爭執，被告游保富竟基於公然侮辱、傷害及毀損之犯意，在上開不特定多數人得以共見共聞之場所，對被告陳愷崴之飲料攤車吐口水，足以貶損被告陳愷崴之名譽、人格及社會評價，復將手中黑糖珍珠豆花飲品砸向被告陳愷崴之攤車內，造成玻璃製果汁機掉落地面破碎致不堪使用，俟被告陳愷崴見狀心有不滿，亦基於傷害之犯意，衝向被告游保富，徒手毆打被告游保富頭部，被告游保富亦徒手還擊毆打被告陳愷崴頭部，雙方互推及拉址之際，被告游保富並將被告陳愷崴之手錶錶帶扯斷，手錶及耳機掉落地上擦損而不堪使用，被告陳愷崴因此受有頸部鈍挫傷、上唇擦傷、右手第5指挫傷等傷害；被告游保富受有頭部鈍挫傷之傷害。因認被告游保富涉犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第309條第1項之公然侮辱、刑法第354條之毀損罪嫌，被告陳愷崴則涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件被告游保富、陳愷崴經檢察官提起公訴，認被告游保富係犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪、刑法第354條之毀損罪，被告陳愷崴則係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條前段、第314條、第357條規定，均須告訴乃論。茲據被告游保富、陳愷崴於本院審理期間撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可憑（見本院卷第87、91頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。