資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2481號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林岳祥
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第27797號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯侮辱公務員罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
Ａ０３於民國113年5月13日下午3時40分許，騎乘機車行經臺中市○區○○路0段000號前時，因行車不穩，經執行守望勤務之臺中市政府警察局第二分局永興派出所警員Ａ０２予以攔查。Ａ０２因發覺Ａ０３係毒品列管人口，有施用毒品徵候、神情緊張且無照駕駛，遂向其確認有無攜帶違禁物，Ａ０３見狀即心生不滿，明知Ａ０２係依法執行職務之公務員，基於侮辱公務員與公然侮辱之犯意，自同日下午3時44分許起至同日下午3時53分許止，在上開不特定多數人得共見共聞之處所，當場接續對Ａ０２辱罵數次「肖仔（臺語）」等語，足以貶損Ａ０２之人格與社會評價。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於本院訊問時坦認不諱，核與告訴人Ａ０２於警詢時之指述（見113偵27797卷第49-50頁）相合，並有職務報告書、密錄器影像及譯文附卷可稽（見113偵27797卷第39頁、第63-75頁，密錄器影像置於113偵27797卷附光碟片存放袋），亦經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄在卷可佐（見本院卷第61頁），足認被告所為任意性自白與事實相符，堪以採信。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、被告出於單一犯意，在同一時間、地點，所為數次辱罵正在執行勤務之告訴人之行為間，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，在時間差距上難以強行分開，且侵害同一法益，應視為數個舉動之接續執行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。
四、被告以一行為犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人正在執行勤務，卻未思以理性、互相尊重之方式對話，擅以上開方式對告訴人為前述侮辱言語，同時貶損告訴人之人格評價及國家公權力之威信，洵無可取。被告犯後終於本院訊問時坦承犯行，然迄未與告訴人和解，兼衡被告之素行（見本院卷第33-49頁），被告自陳之教育程度、先前從事之工作、經濟、家庭與健康狀況，暨告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡雯娟聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。