臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

江家綺

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10669號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡按學理上所稱接續犯，係指行為人主觀上認其原可充足同一犯罪構成要件之各個作為，乃其整體行為之一部分，而從客觀上觀察，各該舉動間確存在一定之時間與空間關聯性，符合社會通念上之一個行為概念，故應給予一個行為之法律評價，始符合經驗法則及論理法則者而言（最高法院95年度台上字第5738號判決意旨參照）。是如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決先例意旨參照）。被告於上開時間所發布之公開貼文，係於密切接近之時間、地點所為，公然所為係同一事件之貼文，顯係基於單一妨害告訴人名譽之犯意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一罪。

㈢爰審酌被告與告訴人Ａ０４為國中同學，僅因發生爭執而無法控管自己情緒即以不雅言語公然辱罵告訴人，貶損告訴人於社會上之人格及名譽，亦使告訴人蒙受精神上之痛楚，所為實非可取。惟被告犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和解以適度彌補其行為所肇致之損害之犯後態度，復審酌被告之犯罪動機、辱罵內容之犯罪情節，暨被吿自陳為高職肄業之智識程度、經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載），從事團購之工作，月薪新臺幣2萬9元（見偵卷第57頁）等情況，暨無前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳芷儀聲請以簡易判決處刑。

【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。