資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第3172號

傷害等刑事裁判日期 115 年 02 月 24 日

法官葉培靚

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 李育如

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第56150號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑:

㈠按刑法第310條第1項之誹謗罪，係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為其構成要件。其所謂「誹謗」，乃指對於具體事實有所指摘及傳述，而足以損害他人名譽者而言（最高法院107年度台上字第2402號判決意旨參照）。被告Ａ０１在不特定人可共見共聞之酒吧內對不特定多數人具體指摘、傳述告訴人范守恩「強姦其女兒」等語，係具體指摘告訴人之特定行為，依一般社會經驗，上揭言論足以貶低被指摘之對象之社會評價，屬足以毀損他人聲譽之事項甚明，更與公共利益無關，被告上開所為係指摘、傳述足以毀損告訴人名譽之事，堪可認定。

㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第310條第1項之誹謗罪。

㈢被告上開所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０１不思理性控制情緒，率爾以徒手歐打告訴人臉部之方式告訴人施暴，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷勢，並誹謗告訴人，使告訴人之名譽受到損害，侵害告訴人之人格法益，所為實值非難;復經本院電詢被告，被告表示無調解意願，有本院電話紀錄表在卷為憑，故被告迄今尚未賠償告訴人所受損害或予以適度賠償等節，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、告訴人所受傷勢程度，暨被告自陳之智識程度，暨其家庭經濟狀況等一切情狀(見偵字卷第19頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈤另本於罪刑相當原則之要求，審酌被告所犯2罪之罪質及侵害法益種類、犯罪時間；再參以被告所犯2罪之行為態樣、手段，併考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲敬。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

Ａ０１犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條
【刑法第277條】
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
【刑法第310條】
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第56150號
　　被　　　告　Ａ０１
上列被告因妨害名譽等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０１於民國114年5月12日22時許，在范守恩所經營位於臺中
    市○里區○○路000號洛克飛鏢酒吧內，因不滿范守恩先前與其
    女兒交往期間導致其女兒懷孕，且後續未出面處理其女兒墮
    胎之事宜，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手朝范守恩之臉
    部打數下巴掌，致范守恩受有臉部挫傷之傷勢，且其明知范
    守恩並未違背其女兒之意願而與其女兒發生性關係，竟意圖
    散布於眾，基於誹謗之犯意，在上址不特定人可共見共聞酒
    吧內，指責范守恩強姦其女兒，足生損害於范守恩之名譽。
二、案經范守恩訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢時及偵查中坦承不諱
　　，核與證人即告訴人范守恩於警詢時指訴之情節大致相符，
    復有員警偵查報告、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證
    明書各1份、監視器畫面照片2張等在卷可稽，足認被告之自
    白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法刑法第277條第1項傷害及同法第310
    條第1項誹謗等罪嫌。被告所為上開傷害、誹謗等犯行間，
    犯意各別且行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴暨報告意旨認被告於上開時地指責告訴人強姦其女兒
    係涉刑法公然侮辱罪嫌，惟被告係為具體內容之不實陳述，
    並非抽象之謾罵，核與公然侮辱罪之構成要件有間，惟此部
    分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分具有社會基礎
    事實同一之事實上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所
    及，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許芳萍