臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第47502號
　　被　　　告　許庭瑞　
　　　　　　　　王家毫
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、緣許庭瑞與王家毫自民國113年8月至114年4月間，均在臺中
    市○○區○○路0段000號施作工程，期間許庭瑞與王家毫因施作
    工程之瑕疵而約定於114年4月22日10時30分在上開地點協商
    。嗣於約定時間，許庭瑞與王家毫未見到彼此，許庭瑞遂基
    於恐嚇危害於安全之犯意，於同日11時53分許，撥打電話予
    王家毫，並開啟免持擴音，向王家毫恫稱：「你有沒有看過
    人殺人」等語，致王家毫心生畏懼而生危害於王家毫安全；
    王家毫則基於恐嚇危害於安全之犯意，於上開時間向許庭瑞
    恫稱：「我看到你一次打一次，讓你們吃一頓粗飽」等語，
    致許庭瑞心生畏懼而生危害於許庭瑞安全。
二、案經許庭瑞、王家毫訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許庭瑞及被告王家毫於本署偵查中
    坦承不諱，核與證人即與王家毫共同施作工程之人張甲元於
    本署偵查中具結證述情節相符，並有警員之職務報告附卷可
    查，是被告2人自白核與事實相符，被告2人犯嫌均堪可認定
    。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、至報告意旨認被告許庭瑞、被告王家毫於上開時、地，均基
    於公然侮辱之犯意，在電話中辱罵對方三字經、五字經等語
    ，均另涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，惟告訴乃論之
    罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃
    論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴處分，刑事訴訟法
    第238條第1項、第252條第5款分別定有明文。經查，被告許
    庭瑞、王家毫此部分所為，如成立犯罪，係犯刑法第309條
    第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。
    因告訴人王家毫、許庭瑞於偵查中均撤回告訴，有本署訊問
    筆錄、聲請撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸前揭規定，本
    應為不起訴之處分，然此等部分與前揭聲請簡易判決處刑之
    恐嚇危害安全犯行間，具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯
    之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決效力所及，爰均不另
    為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡承翰