臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人
、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳
述者，處7年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度偵字第13537號
　　被　　　告　甲○○
上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、甲○○於民國99年 8月18日至101年12月6日間，擔任大容建設
    有限公司（下稱大容公司）之負責人，並為大容公司唯一股
    東。詎甲○○因知悉其債權人乙○○業已向臺灣臺中地方法院對
    甲○○於大容公司之出資額新臺幣（下同）1500萬元聲請強制
    執行，甲○○為避免乙○○取得甲○○之股權後，將成為大容公司
    之唯一股東，並進而取得大容公司之經營權，其明知吳俊秀
    並未出資新臺幣（下同） 5萬元以擔任大容公司股東，竟於
    103年 1月23日在臺灣臺中地方法院102年度中簡字第 813號
    確認出資額不存在案件審理時，經法官告以具結義務、得拒
    絕證言之權利及偽證罪處罰後，其明知係具結作證之證人，
    應據實陳述，竟仍基於偽證之犯意，對案情有重要關係事項
    ，具結後虛偽證稱：「（法官問：辦理增資的經過？）答：
    我本來要跟吳俊秀借100萬，後來借5萬，那天下午快 3點半
    了，吳俊秀下來，我就先請朋友到銀行先幫我去存。（法官
    問：既然是借款，怎麼變成投資？）答：我是請吳俊秀參加
    股東。（法官問：你有把公司財務跟吳俊秀講嗎？）答：我
    說公司很亂，我們是朋友，先拿 5萬，我沒有拿書面資料給
    吳俊秀看。」等語，足以影響上述確認出資額不存在案件審
    理之正確性。
二、案經乙○○告發偵辦。
　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實  1 被告甲○○於偵查中之供述 否認有偽證之犯行，辯稱：伊本來要跟吳俊秀借100萬元，吳俊秀先拿5萬元來做股東，伊是真的找吳俊秀來合夥等語。  2 被告於臺灣臺中地方法院102年度中簡字第813號言詞辯論筆錄及證人結文 被告於具結後虛偽證稱：「（法官問：辦理增資的經過？）答：我本來要跟吳俊秀借100萬，後來借5萬，那天下快3點半了，吳俊秀下來，就先請朋友到銀行先幫我去存。（法官問：既然是借款，怎麼變成投資？）答：我是請吳俊秀參加股東。（法官問：你有把公司財務跟吳俊秀講嗎？）答：我說公司很亂，我們是朋友，先拿5萬，我沒有拿書面資料給吳俊秀看。」，證明被告涉犯偽證罪嫌之事實。  3 臺灣臺中地方法院102年度中簡字第813號民事判決、臺灣臺中地方法院103年度簡上字第130號民事判決。 證明吳俊秀確實無實際出資5萬元，其與被告係欲利用不實增資程序，達成干擾乙○○對被告出資額進行強制執行之目的，故吳俊秀成為大容公司股東之增資法律行為，係吳俊秀與被告出於通謀虛偽意思表示，應為無效等情。  4 臺灣臺中地方法院104年度審訴字第372號刑事判決 證明被告與吳俊秀並無出資5萬元以擔任大容公司股東之真意，仍製作不實之大容公司資產負債表等資料，持向經濟部中部辦公室申請增資登記，因而涉犯商業會計法之犯行。 
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第168條偽證罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方
    法院
中　　華　　民　　國　 104　　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　黃　雅　楓
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 104　　年　　10　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　羅　文　宏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人
、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳
述者，處 7 年以下有期徒刑。