臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

傅名軒

具 保 人 林子微

上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第215號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人林子微因受刑人傅名軒妨害公務案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具保證金後，將受刑人釋放。茲因該受刑人已逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。次按送達於住居所不獲會晤應受送達人，亦無有辨別事理能力之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第137條第1項、第138條第1項、第2項分別定有明文，並依刑事訴訟法第62條規定準用之。又按寄存送達發生效力所應經之10日期間，應自寄存日之翌日起算；是寄存送達發生效力所應經之10日期間，係以其期間末日之終止，為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定不變期間（例如對被告送達不利之判決書，於7月1日寄存送達，寄存日不算入，自7月2日計算10日期間，至7月11日午後12時發生送達效力，應自7月12日0時計算其上訴不變期間）（最高法院94年度第1次庭長、法官會議參照）。

三、經查：

㈠受刑人因妨害公務案件，前經檢察官指定保證金1萬元，由具保人繳納後，已將受刑人釋放，停止羈押；而受刑人所犯上開案件，業經本院以115年度交簡字第53號判決判處應執行有期徒刑9月，於民國115年5月12日判決確定等情，有上開判決、刑事被告現金保證書、國庫存款收款書影本、法院前案紀錄表可資憑考。

㈡而該案確定後，由臺灣臺中地方檢察署以115年度執字第8668號執行，聲請人乃傳喚受刑人應於115年6月12日上午9時40分到案執行，上開傳票送達受刑人居所地即大榮街、秀山路2址，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人收受送達，於115年6月1日將文書寄存送達臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所，有臺灣臺中地方檢察署送達證書在卷可憑，參諸前揭說明，本件送達應自寄存日之翌日（即115年6月2日）起算10日，至115年6月12日午後12時始發生送達效力，實已逾聲請人所指定受刑人應於115年6月12日上午9時40分到案接受執行之期限，難謂受刑人業經合法通知。從而，本件聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。