臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

陳俊良

上列聲明異議人因強制性交等案件，對臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（115年度執更字第2576號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議暨停止執行狀所載。

二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固有明定。又假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，於撤銷假釋後對檢察官執行殘餘刑期之指揮如有不服，得依刑事訴訟法第484條之規定，由受刑人或其法定代理人或配偶，得向諭知該裁判之法院聲明異議，此固經司法院釋字第681號解釋在案。然民國109年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行之監獄行刑法第121條第1項、第134條第1項及第153條第3項規定略以：假釋出監之受刑人以其假釋之撤銷為不當而不服者，得於收受處分書之翌日起10日內向法務部提起復審，倘不服法務部之復審決定，或提起復審逾2個月不為決定或延長復審決定期間逾2個月不為決定者，應向監獄所在地或執行保護管束地之「地方法院行政訴訟庭」提起撤銷訴訟；在上開規定修正施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，得於該修正施行日之次日起算30日內，依本法規定向「管轄地方法院行政訴訟庭」提起訴訟等旨。是以，於上揭監獄行刑法相關規定修正施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，除於該等法律修正施行前已聲明異議而繫屬於普通法院審理，於修正施行後，仍由原繫屬之普通法院依司法院釋字第681號解釋意旨，適用刑事訴訟法之規定審理者外（按即修正後監獄行刑法第153條第1項所規定之情形），僅得依上揭修正後之規定於法定期限內循「行政訴訟」途徑尋求救濟，而不屬於普通法院審判權之範圍，如向普通法院請求救濟，顯不合法，自應裁定駁回（最高法院115年度台聲字第66號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠聲明異議人即受刑人Ａ０１（下稱聲明異議人）前因強制性交等案件，經法院論罪科刑及定執行刑後，由臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官核發111年執更字第1822號執行指揮書，並自111年4月6日起入監執行，於113年7月18日假釋出監，然假釋嗣經撤銷，臺中地檢署檢察官故傳喚其應於115年8月18日到案執行等情，有上開執行指揮書、法院前案紀錄表、臺中地檢署執行傳票在卷可參，上開事實，首堪認定。

㈡依聲明異議人於本院訊問程序中自陳，本件聲明異議標的為法務部撤銷假釋函文，及臺中地檢署檢察官傳喚其於115年8月18日到臺中地檢署接受執行之執行傳票，然法務部矯正署所為撤銷假釋處分，依上開說明，應循行政訴訟程序加以救濟；再者，聲明異議之標的，限於檢察官之指揮不當，則檢察官必須就該部分已經指揮，方得為聲明異議之標的，本件執行期日既尚未到來，檢察官無從核發指揮書，本件聲明異議程序標的不存在；另聲明異議程序並不存在如同行政訴訟之停止執行制度，聲明異議人另請求本院於裁定確定前停止執行，礙難准許，聲明異議人所請均非適法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。