臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

邱翊甄

被告

張祐睿

上列被告因妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

理由

一、原告聲明及陳述：如附件。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟(最高法院91年度台抗字第306號裁定意旨參照)。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

四、查本件原告認被告張祐睿（下稱被告）涉犯刑法第309條公然侮辱、第310條第2項誹謗罪，並於114年12月31日對其提出請求損害賠償之附帶民事訴訟，此有本院法警室收件章在卷可參。然原告對被告提起附帶民事訴訟時，被告並未因案經檢察官提起公訴或自訴人提起自訴，此有被告之前案紀錄表附卷可參。換言之，原告對被告提起本件附帶民事訴訟時，被告並無任何刑事訴訟程序繫屬於本院，揆諸前揭說明，本件原告於被告尚無刑事訴訟程序存在之前，提起附帶民事訴訟，於法不合，原告之訴，自應判決駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502第1項，判決如主文。

附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀