資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1193號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖湘婷
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第19651號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第1849號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
廖湘婷犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院準備程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告廖湘婷所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。
㈡、被告自民國112年9月初起至113年4月中旬止，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢、爰審酌：
⒈被告以網際網路在賭博網站下注簽賭，助長賭博歪風，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行之犯後態度。
⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第11頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院審易卷第23頁）等一切情狀
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、卷內無積極證據證明被告有因本案獲得犯罪所得，自不為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第19651號
被 告 廖湘婷
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖湘婷基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國112年9月上
旬某時許起至113年4月中旬某時止，在其臺中市○○區○○街00
號住處，以其持用之行動電話門號登入網路後，再登入「TH
A娛樂城」之賭博網站，並以其向中華郵政股份有限公司(下
稱郵局)帳號00000000000000號帳戶作為下注儲值帳戶，藉
此取得下注額度，在上開賭博網站下注電子類麻將拉霸項目
，以該等賭博網站網頁所顯示之賠率、金額與上揭賭博網站
之經營人對賭。嗣經警另案查獲該娛樂城專供會員匯兌金融
帳戶，清查該帳戶交易明細後循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告廖湘婷經傳喚未到庭。惟查，上開犯罪事實，業據被告
於警詢時坦承不諱，並有「THA娛樂城」賭博網站網頁資料
擷圖、「THA娛樂城」賭博網站使用之合作金庫商業銀行帳
號0000000000000號帳戶申請人資料及交易明細、郵局提供
之被告上開帳戶基本資料、交易明細表等附卷可佐，足認被
告於警詢之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭
博財物罪嫌。被告於前開時間內，先後多次以其行動電話登
入網路連線至前述網站賭博之行為，係於密切接近之時間實
施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係
出於單一賭博犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差
距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包
括之一行為予以評價較為合理。末被告於警詢時供稱輸了新
臺幣(下同)2000元、3000元等語，而卷內亦無證據足證被告
實際獲有之犯罪所得，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 檢 察 官 張桂芳