臺灣臺中地方法院97年度易字第3443號

臺灣臺中地方法院刑事判決　97年度易字第3443號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

　　　　　　丙○○

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第3789號），本院沙鹿簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，移由本院刑事庭依通常程序審理，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告戊○○於民國96年11月29日下午3 時許，前往告訴人丁○○（另為不起訴處分）所開設位在臺中縣沙鹿鎮○○路春和巷1 之1 號之小吃店，欲尋找丁○○之嫂嫂甲○○○商談債務事宜。詎料被告戊○○竟基於毀損之犯意，將告訴人丁○○所開設小吃店內之碗盤、酒瓶摔到地上，致令該等物品破裂而損壞，足以生損害於告訴人丁○○。甲○○○之繼子即被告丙○○（被訴傷害乙○○部分，另由本院判處罪刑在案）見狀，即從被告戊○○之背後，以雙手環抱阻止，而被告戊○○則極力想要掙脫，以致2 人均跌落地面，被告丙○○、戊○○復均基於傷害之犯意，2 人在地上扭打；而陪同被告戊○○一起前往該處之告訴人乙○○（即戊○○之四嫂，另為不起訴處分），見狀欲拉開被告戊○○與丙○○，竟遭丙○○承前傷害犯意以手打向告訴人乙○○，並將告訴人乙○○推倒，致被告丙○○受有脖子上之擦傷及紅腫等傷害；被告戊○○則受有左頸挫傷併瘀血之傷害；告訴人乙○○受有前胸挫傷併擦傷及瘀血之傷害。因認被告戊○○就上開毀損及傷害被告丙○○部分，係犯刑法第354 條之毀損一般物品罪及同法第277 條第1 項之傷害罪嫌；被告丙○○就傷害被告戊○○部分則係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條所明定。本件被告戊○○就上開毀損及傷害被告丙○○部分，檢察官係以刑法第354 條之毀損一般物品罪及同法第277 條第1 項之傷害罪提起公訴；另就被告丙○○傷害被告戊○○部分則係以刑法第277 條第1 項之傷害罪提起公訴，依照同法第287 條前段、第357 條規定均屬告訴乃論之罪。茲經告訴人丁○○就告訴被告戊○○毀損部分，告訴人丙○○就告訴被告戊○○傷害部分，告訴人戊○○就告訴被告丙○○傷害部分，均於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀3 份在卷可稽，爰就被告戊○○被訴毀損及傷害犯行及被告丙○○被訴傷害被告戊○○犯行，均不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

三、至於被告丙○○被訴傷害告訴人乙○○部分，另由本院判處罪刑在案，附此敍明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 第3 款、第307 條，判決如主文。