臺灣臺中地方法院101年度重訴字第603號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第603號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

汪國華

訴訟代理人

楊錫熙

被告

丰華紙業股份有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 陳心心

被告

張錫卿

上列當事人間給付借款事件，本院於102 年2 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告丰華紙業股份有限公司於民國101年6月22日，邀同被告陳心心、張錫卿為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）9,000,000 元，約定利息按原告牌告基本利率加碼年息1.87% 計算，目前為3.25% 。並逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，超過部份按上開利率20% 計付違約金。詎至101 年11月22日止，被告僅繳納部分本息，尚餘826 萬1312元未清償。經查，被告丰華紙業股份有限公司發生財務困難，負責人為躲避債務已逃逸無蹤，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶清償。

㈡聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借款本票、綜合授信約定書、連帶保證書、建物謄本為證。被告等 3人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執。本院依調查之結果，認原告之主張為可採。從而，原告依上開消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。