臺灣臺中地方法院103年度抗字第61號

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度抗字第61號

抗告人

鼎力金屬工業股份有限公司

兼法定代理人

陸泰陽

相對人

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

蘇樂明

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103年2月14日本院民事庭司法事務官所為之裁定（103年度司票字第359號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票一紙，該本票上並有免除作成拒絕證書之記載，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出該本票一紙為證，且經核該本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，即無不合。

三、又本件抗告人之抗告狀僅記載為不服本院103年度司票字第359號本票准許強制執行事件裁定，特於法定期間內提起抗告，除另狀補提理由外，並聲明原裁定廢棄；前開廢棄部分，相對人在原法院之聲請駁回；聲請及抗告費用由相對人負擔等語，然完全未載明本件抗告所持之事實及理由。且經本院於民國103年6月4日裁定命抗告人於五日內補正抗告理由書，該裁定已於103年6月10日合法送達抗告人，有送達證書在卷可稽，惟抗告人迄今仍未補正抗告理由書，經斟酌前開本票形式上之要件已經具備，且抗告人雖提起抗告，然未具體表明抗告理由等情，認仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。