臺灣臺中地方法院103年度事聲字第100號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度事聲字第100號

異議人

龔天進

異議人

龔銘洋

相對人

廖金鋇

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，聲明人對於本院民事庭司法事務官民國103年5月26日所為之103年度司聲字第757號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：相對人提出之費用計算書中，關於建築師公會之鑑定費，依財政部台北市國稅局之函釋，應提出發票及收據，聲請人所檢附者為證書，已與上開函釋不符；且相對人於第一審所支付之鑑定費僅新臺幣（下同）44,000元，而異議人提出之證明書，其鑑定費之金額竟高達455,000 元，高出超過11倍，顯不合理，不應採憑。原裁定未予詳查遽予採認，認事有誤云云。

二、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項亦有規定。所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

三、經查：

（一）民事訴訟法第91條第2項規定，聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書，交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，旨在方便法院為費用之計算及相對人陳述意見，以審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍；已否提出證據證明，然後確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干。是有求償權之一造當事人應就其所開列之費用項目，提出支付費用之計算書等證據。查本院98年度訴字第921號分割共有物事件，經本院於99年4月27日判決，相對人不服提起上訴於臺灣高等法院臺中分院後，訴訟程序進行中，於100年2月1日函請函請臺灣省建築師公會臺中市辦事處代為鑑價，並請其逕行通知相對人訴訟代理人繳納規費，臺灣省建築師公會臺中市辦事處嗣分別於100年4月1日、100年4月28日、100年12月30日提出不動產鑑價鑑定書，業經本院調取臺灣高等法院臺中分院99年度上字第272號案卷查閱無誤。而本件相對人就其所開列之鑑定費455,000元，業已提出由臺中市建築師公會於103年4月22日出具之證明，其上並蓋有臺中市建築師公會之統一發票專用章，應足證相對人確有支出該鑑定費455,000元；且鑑定費用係裁判費之一部，於訴訟進行中，由聲請鑑定之一方先行繳納，待日後判決確定後，即由敗訴之一方負擔，是相對人支出之455,000元鑑定費用即屬訴訟費用之範圍，是原裁定予以核計訴訟費用，洵屬有據。

（二）異議人雖提出財政部台北市國稅局函釋，並據以指摘相對人所檢附者為證書，並非發票及收據，而與該函釋不符云云，然究該函釋之內容，係針對委託建築師公會或各技師公會辦理房地鑑定時，未取具足額之憑證，是否有逃漏稅之情事乙節所作之解釋，與本件確定訴訟費用額無關，故異議人稱相對人未提出發票及收據，僅檢附證書，與該函釋不符云云，即有誤會；異議人另稱其於第一審所支付之鑑定費僅44,000元，而相對人提出之證明書其鑑定費之金額竟高達455,000元，高出11倍，顯不合理，不應採憑云云，惟相對人提出之證明書，係第二審訴訟程序中因鑑定所生之鑑定費用，與異議人於第一審所支付之鑑定費無關，則相對人既已提出由臺中市建築師公會出具之證明，即足證其確有支出鑑定費用455,000元，是異議人之上開指摘，亦無理由。從而，本件異議人所為前開聲明異議，顯無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。