臺灣臺中地方法院106年度勞小上字第11號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度勞小上字第11號

上訴人

張哲昇

被上訴人

松果品牌行銷有限公司

法定代理人

邱寶慧

訴訟代理人

陳麗雯律師

上列當事人間請求給付加班費事件，上訴人對於中華民國106 年8 月30日本院臺中簡易庭106 年度中勞小字第31號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，依同法第436 條之32準用同法第468 條、第469 條第1 至5 款規定，係指：判決不適用法規或適用不當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理，或違背言詞辯論公開之規定者而言。又當事人以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，此於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第444 條第1 項前段、第436 條之32第2 項亦分別定有明文。

二、本件上訴人所述上訴理由，均係關於原審取捨證據、認定事實之職權行使，經核並未表明原判決所違背之法令及具體內容，亦未指出依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前揭說明，其上訴自難認為合法，應予以駁回。

三、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項定有明文，此依同法第436 條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之訴訟費用額為第二審裁判費，應確定為新臺幣1,500 元，爰諭知如主文第2 項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。