臺灣臺中地方法院107年度訴字第134號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第134號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

王東隆

被告

永達景觀設計有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 黃建盛

被告

黃建程

上列當事人間清償借款事件，本院於106年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告永達景觀設計有限公司（下稱永達公司）前於民國104年7月27日邀同被告黃建盛、黃建程為連帶保證人，向其借款合計新臺幣（下同）9,200,000元，利息按原告定儲指數月指標利率加碼1.58%計算（目前為2.67%），遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%增計利息。永達公司自106年7月27日即未再依約還款，全部借款視為到期，而截至106年7月27日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，未據清償。爰聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、約定書等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執，應視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。