臺灣臺中地方法院109年度訴字第3589號

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度訴字第3589號

原告

大台中保全股份有限公司

法定代理人

趙保郎

訴訟代理人

傅居正

被告

熊貓天下管理委員會

法定代理人

王仁宏

上列當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，或當事人間是否有所爭執，法院均得依職權調查之，經調查結果，倘認其不備此項要件，除其情形可以補正並經補正者外，依民事訴訟法第249條第1項前段規定，法院應以裁定駁回其訴，如法院以其為當事人之法定代理人對之為裁判，即與民事訴訟法第469條第4款所定當事人於訴訟未經合法代理之情形相當，其裁判當然為違背法令；而是否具有民事訴訟法第249條第1項第4款之情形，應以起訴時決之（最高法院67年台抗字第29號、88年度台抗字第68號、87年度台抗字第131號、83年度台抗字第414號裁定意旨參照）。次按公寓大廈管理條例第38條第1項規定，公寓大廈之管理委員會雖具有當事人能力，然管理委員會僅為公寓大廈區分所有權人團體之代表機關，性質上應屬不具實體法上權利能力之非法人團體，自亦無訴訟能力，依民事訴訟法第52條規定，以公寓大廈之管理委員會起訴或被訴時，須以其代表人或管理人（依公寓大廈管理條例第29條第2項為主任委員）為法定代理人，代為及代受訴訟行為，始為合法。

二、經查，本件原告與被告間請求給付服務費事件，原告前於民國109年9月7日，聲請對被告發支付命令，因被告於法定期間內對該支付命令提出異議，而視為起訴。又原告聲請支付命令狀所載被告之法定代理人為王仁宏，並提出臺中市西屯區公所108年11月5日備查之函文，惟被告於收受本院支付命令後，於109年10月5日所提出之支付命令聲明異議狀，其具狀人處已蓋有被告最新法定代理人劉麗玲之印文，於109年11月17日所提出之民事答辯狀，已提出附件6，由被告於109年4月8日21時40分所召開之4月份臨時會議紀錄，已改選劉麗玲為主任委員（見本院卷第79頁），核與同書狀附件1之臺中市西屯區公所109年4月21日備查之函文，已備查被告之主任委員為劉麗玲（見本院卷第37頁）之情相符，則本件原告聲請本院核發支付命令時，被告之主任委員顯為劉麗玲，而非王仁宏，經本院於109年11月26日言詞辯論時數次向兩造闡明，被告亦表示其法定代理人應為劉麗玲，惟原告仍表示：有與律師討論過，認為被告法定代理人為王仁宏，因為當初跟原告簽約被告的法定代理人就是王仁宏，故仍以被告法定代理人為王仁宏加以提起訴訟等語，是本件原告之訴，依其起訴之內容，被告既未經合法代理，則原告之訴為不合法，揆諸首揭規定及說明，應予駁回，其假執行之聲請亦應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第4款，第95條，第78條，裁定如主文。