臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

葉玉相

相對人

林慶松

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國110年10月25日本院110年度司拍字第號274裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人前於民國107年間向相對人借款，業於抗告人出售臺中市○○區○○段000地號土地時，將出售系爭土地所取得之價金即面額新臺幣（下同）300萬元票據交付予相對人，自借貸時起均按月給付本息共計5萬多元，是抗告人業已清償全部本息，並告知相對人塗銷抵押權，詎相對人竟要求抗告人再給付180萬元，始願意塗銷抵押權，故原裁定准予拍賣抵押物，自有不當。並聲明：(一)原裁定廢棄。(二)程序費用及抗告費用均由相對人負擔。

二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院 所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，只 須從形式上審查其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清 償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定；至其 抵押權或所擔保之債權是否確係存在等實體事項，並非法院 於拍賣抵押物事件中所得審查，是對於實體上法律關係有爭 執之人，為求保護其權利，僅得另行提起訴訟，以求解決， 不得於聲請法院拍賣抵押物事件程序中加以爭執或提起抗告 請求不准拍賣，而阻止抵押權之實行（最高法院51年度第5 次民刑庭總會會議決議、51年台抗字第269號判例、94年度 台抗字第270號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人所為拍賣抵押物之聲請，業據其提出抵押權設定契約書（見拍賣抵押物事件卷第9至10頁）、他項權利證明書（見拍賣抵押物卷第11頁）、借據（見拍賣抵押物卷第13頁）、本票（見拍賣抵押物卷第15頁）、土地登記第一類謄本（見拍賣抵押物卷第35至45頁）等為證，原裁定依前開文件為形式之審查，准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核尚無不合。抗告人雖以前詞為辯，惟其所爭執者核屬其是否業已清償系爭抵押債務之實體事項，尚非本件拍賣抵押物事件之非訟程序所得審究。揆諸前開最高法院決議及裁判意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。是抗告人執前詞請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。