臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

保升物聯有限公司

法定代理人

陳榮泰

訴訟代理人

譚佳葳

被告

捷禾國際事業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 朱宥綻

被告

祥樺物聯有限公司

法定代理人

劉文金

上列原告與被告捷禾國際事業有限公司、朱宥綻、祥樺物聯有限公司（以下逕稱捷禾公司、朱宥綻、祥樺公司）間請求返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明：一、朱宥綻、祥樺公司應連帶給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。二、捷禾公司應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。三、前2項聲明，如任一項被告已為全部或一部給付，他項被告於給付之範圍內免給付之責。由原告上開聲明可知朱宥綻、祥樺公司與捷禾公司間所負之給付義務為不真正連帶債務，數項標的間屬競合關係，依上揭說明，本件訴訟標的金額應核定為60萬元，應徵第一審裁判費6,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。