臺灣臺中地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

劉奕麟

被告

和沐實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

洪子瑜

被告

王薇寧

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告和沐實業有限公司（下稱和沐公司）於民國110年4月1日，邀同被告王薇寧、洪子瑜為連帶保證人，向原告借款⑴新臺幣（下同）240萬元、⑵60萬元，並約定按期繳納本息，若未依約繳納本息，借款視同全部到期；期借款約定利息均為年利率3.595％並按月計付，延遲還本或付息時，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，被告僅繳納本息至113年10月1日止，即未依約履行，目前尚積欠本金⑴72萬元、⑵18萬元，及附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，被告均經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀爭執，依前揭規定，視同自認。被告和沐公司仍積欠原告本金共90萬元，及如附表所示之利息、違約金，被告王薇寧、洪子瑜為連帶保證人，應負連帶清償之責，是原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付90萬元，及如附表所示之利息、違約金，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依之消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告給付90萬元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。