臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

胡耀宗

原告

邱楨和

被告

合駿精機股份有限公司

法定代理人

林玉琴

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：

㈠原告胡耀宗部分：短少工資新臺幣（下同）2,398元、特休未休工資17,500元、資遣費300,000元、預告工資50,000元、短少之舊制退休金90,000元與提繳211,906元至原告胡耀宗於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，合計請求671,804元。

㈡原告邱楨和部分：短少工資400元、特休未休工資5,700元、資遣費82,862元、預告工資38,000元與提繳25,106元元至原告邱楨和於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，合計請求152,068元。本件訴訟標的金額合計為823,872元，應繳第一審裁判費10,990元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即7,327元（計算式：10,990元×2/3＝7,327元，元以下四捨五入）。另原告均請求被告各開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費12,663元（計算式：10,990元－7,327元＋4,500元＋4,500元＝12,663元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。