臺灣臺中地方法院95年度訴字第2355號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2355號

原告

勝新機械工業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

東詰精密機械有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

楊俊彥 律師

複代理人

丁○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國９７年１０月３日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國９５年１月至５月間向原告訂購渦桿、渦輪等機械零件，共計新臺幣（下同）７０６４９２元，迭經催討，被告均置之不理，爰依據買賣契約之法律關係，請求判決如主文第１、２項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告曾於９３年間向原告訂購齒輪組產品，因原告交付之產品有瑕疵，被告於９５年遭客戶索賠美金１４萬元，被告自得向原告主張損害賠償，而主張抵銷本件貨款債務等語置辦，請求駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、原告另於被告抗辯後陳述：原告係依被告所提供之圖面施作齒輪組，交由被告測試通過後再計量生產，被告所指瑕疵，原告從未通知，亦未獲被告退貨，自難依被告片面之詞，即認原告所交付之齒輪組有瑕疵。

四、原告主張被告於９５年１月至５月間，向原告訂購渦桿、渦輪等機械零件，被告迄今仍積欠貨款７０６４９２元未付之事實，業據原告提出交貨單影本等件為證，並為被告所不爭執，僅以前詞置辯。

五、按買受人應依物之性質依通常程序從速檢查其所受領之物，如發現有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人；買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發現之瑕疵外，視為承認其所受領之物；不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物，民法第３５６條定有明文。又買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於物之交付後六個月間，不行使而消滅，民法第３６５條第１項亦有規定。本件被告抗辯抵銷之損害賠償債權原因，即原告出賣之齒輪組有瑕疵之事實，固據其提出訴外人山東華盛頓農業藥械股份有限公司９４年８月１日傳真、工業技術研究院齒輪量測報告、設計圖說、齒輪精度標準簡介文獻、和解書等件為證，惟為原告所否認；且縱認屬實，依被告所提出之客戶即訴外人山東華盛頓農業藥械股份有限公司９４年８月１日簡體字傳真所示：「２００４年貴公司（指被告）發往我司３ＷＺ－４齒輪共計７０００套，由於貴公司的齒輪剃齒後沒有經過磨加工，粗糙度大並且齒輪與齒輪軸的分度圓咬合有差異，直接導致了裝配成的噴霧器噪聲大（已於１月２７號發傳真），使我司的客戶無法接受，近一段時間紛紛退貨並要求索賠。．．」，顯見被告至遲於９４年８月間已發現原告所交付之齒輪有瑕疵，被告迄至９５年１０月１７日於訴訟中始抗辯買賣標的物有瑕疵，有該日言詞辯論筆錄可稽，顯然已逾前揭六個月之期間，被告自不得再主張物有瑕疵而請求解除契約或減少價金。是被告抗辯因物有瑕疵，故不予付款，且被告因物有瑕疵致賠償客戶上開款項，得與原告之請求抵銷云云，不足採信。

六、綜上所述，縱認原告於９３年間所出賣之齒輪組產品有瑕疵，因已逾民法第３６５條第１項規定六個月之期間，被告仍不得以該產品有瑕疵為由而抗辯抵銷。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第１項所示之貨款及法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

七、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金，併准許之。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第３９０條第２項、第３９２條第２項，判決如主文。