臺中簡易庭101年度中簡字第2623號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 101年度中簡字第2623號

原告

葛玟莉

訴訟代理人

蔡天富

被告

陳漢修

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國101年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

㈠原告起訴主張：被告自民國99年10月10日起即向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○街000○0號12樓房屋，約定每月租金11,500元，租期至102年10月9日止，詎被告於承租後自100年3月起即拖欠租金，所欠租金已達二個月以上，原告自得依民法第440條第1、2項之規定，於101年11月7日於本院訊問時向被告為終止租約及請求返還租賃物之表示後，由本院於10 1年11月25日將上開表示送達予被告，而完成向被告為終止租賃契約及請求返還租賃物之表示，並依民法第455條、第767條規定請求被告返還租賃物。並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠查原告主張被告自99年10月10日起即向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○街000○0號12樓房屋，約定每月租金11,500元，租期至102年10月9日止，詎被告於承租後自100年3月起即拖欠租金已達二個月以上，原告於101年11月7日於本院訊問時向被告為終止租約及請求返還租賃物之表示後，由本院於101年11月25日將上開表示送達予被告之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書、郵局存摺影本、存證信函及收信回執等為證，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。本件系爭租賃契約既因被告遲付租金達二個月以上，且經原告為終止之意思表示，依前揭規定，原告請求被告返還租賃物，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭