臺灣臺中地方法院民事判決

原告

洪淑敏

訴訟代理人

周欣穎 律師

被告

林仲型即林有福之繼承人

林美鳳即林有福之繼承人

林美容即林有福之繼承人

上列當事人間返還代墊款項事件，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：臺中市西區麻園頭部159之96、159之178、159之179地號等3筆土地及臺中市○區○○街00巷00號房屋(下合　稱系爭房屋)原係被告之父親林有福生前所有，經臺灣臺中　高等法院臺中分院112年度重上字第128號民事判決(下稱系　爭判決)認定於民國109年1月16日借名登記於原告名下，原　告既經法院認定僅係借名登記名義人，原告所代墊之系爭房地相關費用，應屬被告共同負擔之費用，爰請求被告於繼承林有福之遺產範圍內，返還原告代墊之代書費及贈與稅新臺幣(下同)290849元、109年至111年之房屋地價稅6352元、112年1月至113年1月之水電費4715元，合計301916元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：原告與林仲山為夫妻關係，林有福從106年5月與他們同住，林有福之銀行存摺印章皆由他們保管，存款亦　由他們提領，他們可隨時動用林有福之存款甚至現金。林　有福生前從未表示有請原告代墊任何費用，被告同意支付　地價稅6352元及水電費4715元等語置辯，請求駁回原告之　訴。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原　告就其主張此項事實，負舉證之責任，有最高法院43年台上字第377號判例意旨可參。原告主張有代墊本件代書費及贈與稅290849元之事實，業據被告所否認，依上開說明，應由原告就此事實負舉證責任。對此，原告業據提出產權登記費用明細表、第一商業銀行存摺明細、匯款申請書等件為證，該產權登記費用明細表記載：「上計金額新臺幣貳拾玖萬捌佰肆拾玖元整。109.02.04電匯-272824元，應負擔餘款費用新臺幣壹萬捌仟零貳拾伍元整，」，核與上開第一商業銀行存摺明細、匯款申請書所示，原告確於109年2月4日提領272824元，並匯款272824元至邱碧霞帳戶即地政士相符。是原告主張有代墊本件代書費及贈與稅290849元之事實，堪信為真實，加計被告所不爭執之地價稅6352元及水電費4715元，合計301916元「計算式：290849元＋6352元＋4715元＝301916元」。從而，原告依繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。