臺灣臺中地方法院民事判決

原告

賴香君

被告

洪珮紋

訴訟代理人

張銘峻

林思吟

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國113年8月9日駕駛車號000-0000號車，行經臺中市南屯區河南路4段與公益路2段交岔路口，因操作疏忽，撞擊原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，爰請求被告賠償系爭車輛價值減損新臺幣(下同)3萬元、交通費16000元，合計46000元。

二、被告則以：原告並非系爭車輛的所有權人。交通費部分，原告雖有提出單據佐證，惟被告否認此支出無必要性等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條固有明文，惟得依此項規定請求者，應以物之所有人為限。系爭車輛係訴外人吳麗惠所有，原告並非所有人，有公路監理電子閘門資料在卷可稽。是原告請求被告賠償系爭車輛價值減損3萬元，即無理由，應予駁回。

四、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；而損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件(最高法院30年上字第18號民事判例參照)。原告主張支出交通費16000元之事實，固據其提出車資證明等件為證，惟為被告所否認，且原告未提出該等交通費支出是否與本件車禍有關之證據。是原告請求被告賠償交通費16000元，亦無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。