臺中簡易庭九十年度中簡字第三五六九號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十年度中簡字第三五六九號

原告

丙○○

被告

美商花旗銀行股份有限公司台中分公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張，被告持有以原告及訴外人余東霖為共同發票人、發票日為民國八十九年三月二十一日、未載到期日、面額新台幣（下同）肆拾柒萬元之本票 (以下簡稱系爭本票）一紙，向本院聲請強制執行之裁定，經本院以九十年度票字第四二三號裁定准予強制執行；惟原告並未向被告貸款，亦未曾簽立本票，即既未簽名亦未蓋印章其於上，系爭本票以原告名義為共同發票人部分並非真正，顯係他人偽造，原告自不應負擔此項本票債務，為此提起本訴，求為判決如主文所示。

三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據提出本院九十年度票字第四二三號民事裁定影本一份為據，且經本院依職權調閱上開卷宗，系爭本票上發票人欄上確有「丙○○」之簽名及印文一紙，並有該卷及本票影本在卷可稽。惟查，系爭本票上之「丙○○」之簽名，其筆順、力道、習慣，與原告當庭書寫之筆跡均顯不相同；況被告既不能舉證證明系爭本票上「丙○○」之簽名及其印章為真正，亦不能證明系爭本票「丙○○」之印文是被告本人所蓋用或授權他人所蓋用，則本件原告丙○○既未共同簽發系爭本票，自不應負該票據上債務。從而，原告上開主張自屬可採，是原告請求確認被告對其之如主文所示之系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭