熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 3,956
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺中簡易庭九十三年度中簡字第三三七五號

給付票款民事裁判日期 93 年 12 月 30 日

法官陳秋月

臺灣臺中地方法院民事判決           九十三年度中簡字第三三七五號

原告
乙○○
被告
甲○○

右當事人間給付票款事件,本院於民國九十三年十二月二十九日言詞辯論終結,判決

如左:

主文

被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾肆萬捌仟元,及自民國九十三年十月十八日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張:伊執有被告簽發,付款人彰化商業銀行北屯分行,面額共計新臺幣(下同)四百四十四萬八千元,如附表所示之支票三十一紙,詎於附表所示之提示日提示後遭退票,爰本於票據關係請求判決如主文所示。

二、原告主張之事實,業據其提出系爭支票及退票理由單各三十一紙為證,核屬相符,原告之主張堪信為真實。從而,原告本於票據法律關係,請求被告給付本件票款,及法定利息,依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定,核屬正當,應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。

結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款,判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

右為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中   華   民   國  九十三  年   十二   月   三十   日

法 官 陳秋月

中   華   民   國  九十三  年   十二   月   三十   日

                   書記官

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──┬──────┬───────────┬────────────┐
│編號│發 票 日 │票     面    金   額│提 示  日            │
│  │      │(新台幣)       │即利息起算日            │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│一  │92年11月20日│一十五萬元│ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二  │92年11月17日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│三  │92年11月13日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│四  │93年 1月17日│一十六萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│五  │92年11月 8日│一十七萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│六  │92年12月28日│一十八萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│七  │92年11月30日│一十八萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│八  │92年11月10日│一十九萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│九  │93年 1月15日│二十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十  │92年11月27日│二十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十一│92年11月15日│二十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十二│92年12月 7日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十三│92年12月18日│八萬八千元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十四│92年11月 7日│一十二萬五千元        │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十五│92年11月29日│一十二萬五千元        │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十六│92年12月11日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十七│92年11月22日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│十八│93年 1月22日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┴──────┼───────────┼────────────┤
│十九│92年12月30日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二十│92年12月27日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二一│92年12月20日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二二│93年 1月11日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二三│93年 1月 8日│一十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二四│92年12月21日│一十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二五│92年12月13日│一十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二六│92年12月10日│一十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二七│92年11月23日│一十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二八│92年12月 3日│一十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│二九│92年11月14日│一十萬元              │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│三0│93年12月15日│一十三萬元            │ 93年10月18日           │
├──┼──────┼───────────┼────────────┤
│三一│93年 1月25日│一十五萬元            │ 93年10月18日           │
└──┴──────┴───────────┴────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺中簡易庭九十三年度中簡字第三三七五號於民國 93 年 12 月 30 日裁判,案由為給付票款,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。