臺中簡易庭94年度中簡字第4798號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第4798號

原告

富邦國際租賃行銷有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

黃文皇律師

被告

長憶企業工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張伊執有被告所簽發，付款銀行、發票日期、支票號碼及面額均如附表所示，其票面金額共計新臺幣（下同）4,105,766 元之支票八紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，均遭退票。為此依據票據之法律關係，求為判決如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各八紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告4,105,766 元，及自如附表所示利息起算日起，至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係命被告清償票據上債務之判決，應依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

附表：（付款人均為臺灣土地銀行台中分行）┌──┬────┬─────┬─────┬────┐│編號│發 票 日│支票號碼 │ 面 額 │提示日及││ │ │ │（新臺幣）│利息起算││ │ │ │ │日 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 1 │94/1/30 │AEB0000000│60000元 │94/1/31 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 2 │94/3/20 │AEB0000000│55766元 │94/3/21 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 3 │94/1/25 │AEB0000000│900000元 │94/1/25 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 4 │94/2/25 │AEB0000000│900000元 │94/2/25 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 5 │94/2/20 │AEB0000000│261000元 │94/2/21 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 6 │94/2/28 │AEB0000000│60000元 │94/3/1 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 7 │94/4/28 │AEB0000000│934500元 │94/4/28 │├──┼────┼─────┼─────┼────┤│ 8 │94/5/28 │AEB0000000│934500元 │94/5/30 │└──┴────┴─────┴─────┴────┘