資料來源：司法院裁判書系統

臺中簡易庭95年度中簡字第334號

給付票款民事裁判日期 95 年 02 月 24 日

法官黃文進

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 95年度中簡字第334號

原告: 勞工保險局
法定代理人: 甲○
訴訟代理人: 吳榮昌律師
複代理人: 丙○○
被告: 天海青健康科技股份有限公司
法定代理人: 乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年2月10日言詞辯論

終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣肆拾柒萬參仟陸佰肆拾玖元，及各自如附表所示之提示日翌日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有由被告簽發，付款人均為台灣土地銀行中港分行之如附表所示之支票7紙（下稱系爭支票），票面金額共計新台幣（下同）473649元。詎屆期原告分別於如附表所示之提示日提示後，均遭退票，履經催討仍無效果，為此本於票據之法律關係請求被告給付本件票據之金額及法定利息等語。並聲明如主文第1項所示。被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各7紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論到場，復未提出書證作任何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付原告473649元，及按如附表所示票面金額各自附表所示提示日翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額5180元，由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌──┬───┬─────┬───┬────┬────┬────┐
│編號│發票人│票據號碼  │付款人│發票日  │ 金額   │提示日  │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│一  │天海青│DG0000000 │台灣土│93.11.20│68000元 │93.11.22│
│    │健康科│          │地銀行│        │        │        │
│    │技股份│          │中港分│        │        │        │
│    │有限公│          │行    │        │        │        │
│    │司    │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│二  │同上  │DG0000000 │同上  │93.12.20│68000元 │93 .12.2│
│    │      │          │      │        │        │0       │
│    │      │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│三  │同上  │DG0000000 │同上  │94.1.20 │68000元 │94.1.20 │
│    │      │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│四  │同上  │DG0000000 │同上  │ 94.2.20│ 68000元│94.2.21 │
│    │      │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│    │      │DG0000000 │同上  │94.3.20 │ 68000元│94.3.21 │
│五  │同上  │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│    │      │DG0000000 │同上  │94.4.20 │ 68000元│94.4.20 │
│六  │同上  │          │      │        │        │        │
│    │      │          │      │        │        │        │
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│七  │同上  │DG0000000 │同上  │94.5.20 │ 65649元│94.5.20 │
│    │      │          │      │        │        │        │
└──┴───┴─────┴───┴────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　24 　　日
                         書記官

主文

事實及理由

事實摘要