資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭96年度中簡字第4795號
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第4795號
- 原告
- 萬泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年8月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟零伍拾元，及其中新臺幣貳拾肆萬陸仟肆佰叁拾元自民國九十五年八月八日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：除假執行外，如主文第1項所示。
乙、事實摘要：原告主張被告於民國91年 1月21日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE &MARY卡，自91年1月31日起至95年8月31日止，動用該卡借款合計本金新臺幣（下同）246,430元，惟被告未依兩造所訂契約第6條之約定，於約定還款期限95年8月7日繳付應繳金額，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除應返還前述本金外，尚應依契約第3條、第7條之約定，清償繳款期限前按年息18.25計算之利息4,620元，合計金額為251,050元，另於繳款期限屆至後本金依年息20％計算之遲延利息。為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及利息；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸款契約書第21條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等各1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,760元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭