資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭96年度中簡字第4831號
臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第4831號
- 原告
- 陳換杰
- 被告
- 甲○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟元，及自民國九十五年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：
㈠、本件原告起訴主張：其執有被告甲○○所簽發，經被告乙○○背書，票面金額為新臺幣 (下同)114,000元，發票日為民國95年9月3日，付款人為臺灣中小企業銀行太平分行，如附表編號１所示之支票乙紙，經為付款之提示，竟遭存款不足之理由退票，嗣經催討，被告均置之不理。爰本於票據關係，請求被告二人連帶清償票款。
㈡、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但為擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付如附表編號１、２所示之票款共計228,000元，及各自發票日翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。嗣原告於本院96年8月13日言詞辯論時只請求有提示之票據，即如附表編號１之所載之票據，原告請求金額減縮為114,000元、利息請求亦減縮自95年9月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，原告訴之變更核係減縮訴之聲明，參諸首揭規定，應予准許。
㈡、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈢、原告主張其持有被告甲○○所簽發、經被告乙○○背書轉讓如附表編號１所示之支票，惟於95年9月4日提示，竟不獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；背書人應照支票文義擔保付款；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第39條、第26條、第133條所明定。本件被告甲○○既於系爭支票上簽名發票，由被告乙○○背書，揆諸上開說明，被告甲○○、乙○○自應依票載文義連帶負其責任。從而，原告依據票據關係，請求被告連帶給付票款114,000元及自95年9月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併確定訴訟費用為2,430元，由敗訴之被告連帶負擔。
㈤、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────┬─────┬────────┬─────┬──────┐ │ │發 票 日 │票面金額 │ 提 示 日 │ 票據號碼 │備 記 │ │編號│ │( 新臺幣）│ 利 息 起 算 日 │ │ │ ├──┼────────┼─────┼────────┼─────┼──────┤ │ １ │民國95年9月3日 │114,000元 │民國95年9月4日 │AT0000000 │ │ ├──┼────────┼─────┼────────┼─────┼──────┤ │ ２ │民國95年10月3日 │114,000元 │未提示 │AT0000000 │原告於本院96│ │ │ │ │ │ │年8月13日言 │ │ │ │ │ │ │詞辯論時撤回│ └──┴────────┴─────┴────────┴─────┴──────┘