臺中簡易庭96年度中簡字第5069號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5069號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年4 月30日與其訂立小額循環信用貸款契約，並持用現金卡為工具及開設相對帳戶循環使用，授信額度最高以新台幣（下同）500,000 元為限度，原告核准初期授信額度（即首次可動用額度）為100,000 元，嗣被告於還款期限96年6月8日未依約還款，尚欠借款本金148,200元，因被告未依約清償上開借款，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。被告除應返還前述本金之外，尚應繳納待收利息73元，及自96年5月4日起至96年6月8日止，以週年利率百分之18點25計算之利息2,594元，合計150,867元，以及於繳款期限屆至後至清償日止本金依年息百分之20計算之遲延利息。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明如主文第1項所示之金額及利息。

三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及貸還款交易明細表為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及約定遲延利息，洵屬適法，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭