臺中簡易庭99年度中簡字第2838號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第2838號

原告

李偉雯

被告

李坪皇

上列當事人間返還借用物事件，本院於中華民國99年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為原告之父親，原告於民國98年10月底，以自己之名義，購買福特六和廠牌西元1995年3月出廠之車牌號碼OL-1222號、排氣量1598CC之自用小客車1輛（以下簡稱系爭車輛）供己使用，嗣被告向原告表示欲借用系爭車輛，原告基於父女之情，故予同意，將系爭車輛連同其行車執照1枚一併交付被告，兩造並約定：被告借用該車期間所生保管費用、車輛稅金及交通違規之罰鍰，均由被告負擔。惟被告使用系爭車輛迄今，從未繳納該車之稅金，且多次違反道路交通處罰條例規定，遭主管機關處以罰鍰，被告亦拒不繳納，原告多次請求被告繳納未果，為免因積欠稅費而遭行政機關聲請強制執行，只得自行繳納，並對被告寄發存證信函，通知被告終止系爭車輛之使用借貸契約，請求被告返還系爭車輛與行車執照，惟被告仍置之不理。原告於其後向鈞院聲請與被告調解，經鈞院分為99年度司中調字第1306號事件受理，惟被告於99年7月9日及28日之調解期日均拒絕到場，致調解未能成立，為此本於民法第470條第2項規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出汽車新領牌登記書及退郵信封各1份為證，且被告受本院於相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀就原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項及第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張屬實。

四、按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物，民法第470條第2項定有明文。兩造就系爭車輛及其行車執照1枚訂定之使用借貸契約，並未定有期限，且被告借用該車之目的係作為代步工具，故難以其借貸之目的定使用期限，揆諸前揭規定，原告得隨時請求被告返還系爭車輛及其行車執照。茲原告已先後對被告寄發存證信函，及向本院聲請調解，請求被告返還系爭車輛，惟被告均未置理，則原告提起本件訴訟，請求被告返還系爭車輛及其行車執照1枚，自屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。

六、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭