臺灣高等法院 臺中分院104年度毒抗字第216號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　104年度毒抗字第216號

抗告人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

吳建週

上列抗告人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請對被告強制戒治，不服臺灣苗栗地方法院104年度毒聲字第37號，中華民國104年5月4日裁定（聲請案號：臺灣苗栗地方法院檢察署104年度聲戒字第4號，103年度毒偵字第1100、1279號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨如臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官抗告書（附件一）。

二、本件經本院審查後，認原審法院裁定並無不當，應予維持，並引用原審法院裁定之理由（如附件二）。

三、按毒品危害防制條例第20條第2項規定，聲請強制戒治裁定之前提為被告已受合法觀察、勒戒程序，並經認有繼續施用毒品傾向始得為之。苟被告依法本不應受觀察、勒戒處分，竟因認事用法不當，而誤為觀察、勒戒之裁定，並執行該項處分，法院自不得僅依觀察、勒戒之結果，認有繼續施用毒品傾向，即裁定令被告入戒治處所強制戒治。亦即受理聲請強制戒治之法院應審查全部觀察、勒戒之程序是否適法，始得據為裁定。抗告意旨認受理聲請強制戒治之法院審理之範圍應不及於原觀察、勒戒之裁定是否妥適，否則即有逾越上級法院審理權限之疑慮云云，自不足採。其餘抗告理由，則係對最高法院已明確表示一致之見解，重為爭執，亦無足採。本件抗告，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。