熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,956
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第926號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 105 年 06 月 13 日

法官廖柏基梁堯銘巫淑芳

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     105年度聲字第926號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
許文龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(聲請案號:105年度執聲字第378號),本院裁定如下:

主文

許文龍因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑,應執行有期徒刑捌月。

理由

一、受刑人許文龍因肇事逃逸等罪,經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,皆已確定在案,此有各該判決書在卷可稽。前開附表編號 1所示之罪為得易科罰金、易服社會勞動之罪;如附表編號 2所示之罪為不得易科罰金、易服社會勞動之罪,固合於刑法第50條第 1項各款之規定,惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑,此有受刑人於105年5月25日之訊問筆錄在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求,向本院聲請就受刑人所犯不得易科罰金或易服社會勞動之罪與得易科罰金或易服社會勞動之罪合併定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,爰合併定其應執行之刑如主文所示。

二、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中 華 民 國 105 年 6 月 13 日

刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基

法 官 梁 堯 銘

法 官 巫 淑 芳

書記官 盧 威 在

中 華 民 國 105 年 6 月 13 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│          1           │          2           │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│非駕駛業務過失傷害    │肇事逃逸              │                      │
│        │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月           │有期徒刑7月           │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│104.02.22             │104.02.22             │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│彰化地檢104年度調偵字 │彰化地檢104年度調偵字 │                      │
│年度案號│第273號               │第273號               │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣彰化地方法院      │臺灣高等法院臺中分院  │                      │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案號│104年度交訴字第38號   │105年度交上訴字第254號│                      │
│實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決│105.01.05             │105.03.23             │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣彰化地方法院      │臺灣高等法院臺中分院  │                      │
│定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號│104年度交訴字第38號   │105年度交上訴字第254號│                      │
│決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │確定│105.01.31             │105.04.19             │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│是                    │否                    │                      │
│易科罰金│                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備    註│彰化地檢105年度執字第 │彰化地檢105年度執字第 │                      │
│        │2268號                │2269號                │                      │
│        │                      │                      │                      │
└────┴───────────┴───────────┴───────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第926號於民國 105 年 06 月 13 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。