資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院106年度聲字第280號
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第280號
- 聲請人
- 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉晋智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：106 年度執聲字第69號），本院裁定如下：
主文
劉晋智因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉晋智因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1 項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、本件受刑人因竊盜等罪，經臺灣彰化地方法院、本院判處如附表所示之刑，且經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1 項但書所列不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2 項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有「臺灣彰化地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否聲請定刑聲請書」在卷可稽。本院審核相關案卷，考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 過失傷害 │ 肇事逃逸 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月（2 │有期徒刑2 月 │有期徒刑1 年1 月│ │ │罪） │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期 │105 年1 月8 日 │104 年10月6 日 │104 年10月6 日 │ │ │105 年1 月22日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢105 年度│彰化地檢104 年度│彰化地檢104 年度│ │ 年 度 案 號 │偵字第3056號 │偵字第10497 號 │偵字第10497 號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 彰化地院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案 號│105 年度審易字第│105 年度交上訴字│105 年度交上訴字│ │ │ │428 號 │第1225號 │第1225號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105 年6 月30日 │105 年11月30日 │105 年11月30日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│ 彰化地院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105 年度審易字第│105 年度交上字第│105 年度交上字第│ │判 決│ │428 號 │1225號 │1225號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│105 年7 月26 日 │105 年11月30日 │105 年12月27日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │ │、易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │彰化地檢105 年度│彰化地檢106 年度│彰化地檢106 年度│ │備 註│執字第4500號（已│執字第488 號 │執字第487號 │ │ │定刑有期徒刑8 月│ │ │ │ │） │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘