熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,195
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度毒抗字第811號

強制戒治刑事裁判日期 110 年 07 月 28 日

法官梁堯銘王鏗普羅國鴻

抗告人
即被告
賴世雄

(現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所)

上列抗告人即被告因聲請施以強制戒治案件,不服本院110年度毒抗字第811號,中華民國110年7月5日之裁定,提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

理由

一、按對於抗告法院之裁定,不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定,得提起再抗告:一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486 條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段所定抗告不合法律上之程式或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失之情形者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第411條前段亦有明文。

二、經查,再抗告人即被告賴世雄(下稱再抗告人)因聲請施以強制戒治案件,經臺灣苗栗地方法院以110年度毒聲字第464號裁定令再抗告人入戒治處所強制戒治,期間為6個月以上,至無繼續強制戒治之必要為止,但最長不得逾1年,再抗告人不服,提起抗告,經本院於民國110年7月5日,以110年度毒抗字第811號裁定駁回抗告在案,有本院上開裁定可稽,嗣再抗告人不服本院上開裁定,具狀提起再抗告。惟本院上開裁定既不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款規定得提起再抗告之列,是依同法第415條第1項前段規定,自不得再行抗告,再抗告人對本院上開裁定提起再抗告,為法律上所不應准許,且無可補正,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如文。

以上正本證明與原本無異。不得再抗告。

中  華  民  國  110  年  7   月  28  日

刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘

法 官 王 鏗 普

法 官 羅 國 鴻

書記官 吳 姁 穗

中  華  民  國  110  年  7   月  28  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度毒抗字第811號於民國 110 年 07 月 28 日裁判,案由為強制戒治,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。