資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第886號
- 上訴人
- 即被告
- 黃琴惠
- 即被告
- 詹伯
- 即被告
- 張淑晴
- 即被告
- 張育萍
- 上三人共同選任辯護人
- 賴盈志律師
上列上訴人即被告等因傷害等案件，不服臺灣臺中地方法院113年度易字第4464號中華民國114年6月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第31073、40052、45236號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
Ａ０１拘役部分應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０１所處拘役暨罰金部分，均緩刑參年。
Ａ０2、Ａ０３、Ａ０４各緩刑貳年。
理由
一、本院審判範圍按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案係被告Ａ０１、Ａ０2、Ａ０３、Ａ０４於法定期間內上訴，檢察官則未於法定期間內上訴，被告等於本院準備程序與審理中均明示僅對原審判決之「刑」之部分上訴（見本院卷第97-98、145頁），並於準備程序中具狀就其餘部分撤回上訴，有撤回上訴聲請書各1份在卷可稽（見本院卷第109-115頁），揆諸前揭說明，本院僅須就原判決關於量刑之認定有無違法或不當進行審理，且應以原判決所認定之犯罪事實為基礎，另本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及罪名，均如原判決所載，不再予以記載。
二、被告等之上訴意旨略以：
㈠被告Ａ０１部分：伊自案發之初即坦承犯行，也表達和解之意願，至今終於調解成立，然已無法撤回告訴，伊不再多做辯解，希望能從輕量刑並給予緩刑宣告等語。
㈡被告Ａ０2、Ａ０３、Ａ０４部分：僅針對量刑部分提起上訴，希望能給予緩刑等語。
三、駁回上訴之理由
㈠刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡原審以被告等之行為責任為基礎，審酌其等：
⒈被告4人因故產生糾紛，竟不思以理性和平之方式解決，被告Ａ０１以如原審判決犯罪事實所示之方式傷害他人，被告Ａ０2、Ａ０３、Ａ０４不僅未思以和平方式勸阻衝突，反於衝突激化之際，加入互毆行為，所為均實屬不該。
⒉被告Ａ０１於原審審理時坦承犯行，被告Ａ０2、Ａ０３、Ａ０４犯後於偵查及原審法院審理時均矢口否認犯行、未見悔意。
⒊被告4人於原審審理時均未能達成和解。
⒋考量被告Ａ０１之前科紀錄，被告Ａ０2、Ａ０３、Ａ０４前無論罪科刑紀錄（見卷附法院前案紀錄表，原審卷第31-37頁）。
⒌兼衡被告4人犯罪手段、情節，及於原審審理時自述之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，就其等所犯分別量處如原審判決附表一主文欄所示之刑，並諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。
㈢經核原審判決業已衡酌本案犯罪情節及被告等之個人因素，其所考量刑法第57條各款所列情狀，並未逾越法定、處斷刑範圍，且未違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無濫用裁量權限之情形。
㈣被告等上訴主張上情，希望能再減刑從輕量處等語。然查：原審判決已經詳為審酌被告等之犯罪情節及個人因素，被告等固然於本院審理中達成調解，惟核其調解內容，僅係為「互相向對方道歉，並互相接受對方之道歉」，此有本院民國114年9月12日114年度刑上移調字第451號調解筆錄在卷可稽（見本院卷第119-120頁），並非為如何實質條件給付之調解方式，而原審判決對於被告等之量刑均屬低度量刑，縱經再予斟酌被告等此部分犯後態度之改變，本院認為各予以緩刑宣告即可（詳後述），認應尚無再減輕刑期之理由及必要，其等此部分上訴意旨，並非可採。從而，被告等提起上訴，均請求從輕量刑，為無理由，均應予駁回。
四、被告Ａ０１所處拘役定刑部分：被告Ａ０１如原審判決附表一事實欄一㈠部分所犯傷害罪所處之拘役40日，以及事實欄一㈢部分所犯傷害罪所處之拘役50日，綜合考量其發生之日期相隔近4月，犯罪之獨立程度偏高，責任非難重複程度偏低，另考量被告Ａ０１犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，為充分而不過度之綜合非難評價，定其應執行刑如主文第2項所示。
五、緩刑宣告被告等均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表4份在卷足稽（見本院卷第57-63頁）。被告Ａ０１雖於偵查之初迄本院審理均坦承犯行，被告Ａ０2、Ａ０３、Ａ０４至本院審理時，已不爭執犯罪事實，而被告4人並於本院審理中達成調解，業如前述，調解內容第四點並表明均願意原諒對方，並請給予對方附條件緩刑之機會，另考量被告4人本案各自犯罪參與程度與情節輕重，本院審酌被告等經此偵、審程序，當知警愓，應無再犯之虞，認被告等之科刑均以暫不執行為適當，爰併宣告如主文第3項、第4項所示之緩刑，以啟自新。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳昇峰提起公訴，檢察官Ａ０５到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年 以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。