臺灣高等法院臺中分院刑事判決

上訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

邱惠仙

指定辯護人

本院公設辯護人 林欣誼

上列上訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣彰化地方法院114年度易字第995號，中華民國114年10月22日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第14629號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審諭知被告邱惠仙無罪之判決，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。

二、按刑法第305條所規定之以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全之恐嚇危害安全罪，必以「不法」之惡害通知他人，方足當之；又惡害通知之方法固無限制，舉凡足以使被害人理解加害內容之言語、文字、舉動等，均屬之，惟其加害內容仍須「具體明確」，客觀上一般人得認係有危害生命、身體、自由、名譽、財產等法益之意思表示，致接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安之境，始足當之，倘非具體明確，即難認係惡害通知。本件原審審理結果，認不能證明被告有被訴對告訴人恐嚇危害安全之犯行，告訴人指訴被告迫害消費者，爭執緣由在於告訴人在蝦皮購物網站以新臺幣（下同）150元之代價向被告購買被告以蝦皮帳號「mimZ000000000000」（下稱本案蝦皮帳號）所販賣之120W快充頭充電器，告訴人拆封使用後認充電速度不如預期，遂向蝦皮購物網站申請退貨及退款，被告因認告訴人已經使用才退貨，致其蒙受60元運費，而以本案蝦皮帳號傳送社群軟體臉書社團「蝦皮拍賣《賣家買家互相靠杯區》蝦皮拍賣黑名單」網頁截圖予告訴人，並傳送蝦皮聊聊訊息向告訴人稱：「你不轉60元運費你這個帳號準備讓大家認識你」等語，但並無具體言明要做怎樣的言論、怎樣的說明，難認已經有具體的惡害通知。況且本件雙方確實有交易之糾紛，也涉及蝦皮購物網使用者之交易資訊公開及選擇權，當屬可接受公眾評論之事項，縱然被告有意將雙方交易的糾紛過程付諸他人評論，當仍屬言論自由表現，難認是以「不法」之手段作為惡害通知內容，因而諭知被告無罪之判決，已說明應為無罪諭知之理由綦詳。所為論斷，核無違背經驗法則與論理法則。檢察官依告訴人之請求提起上訴，仍認被告為有罪，惟未提出適合於證明犯罪事實之積極證據，其上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官余建國提起上訴，檢察官林蓉蓉到庭執行職務。