臺灣高等法院 臺中分院102年度建再字第1號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　102年度建再字第1號

再審原告

蔡裕國

再審被告

昇旺營造有限公司

法定代理人

張素月

上列當事人間確認債權不存在事件，再審原告對於最高法院民國98年3月26日98年度台上字第498號判決（民國 97年6月30日本院96年度建上字第54號確定判決），依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事再審之訴，應依民事訴訟費用法第19條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。本件再審之訴，未據繳納裁判費，經本院命其於收受裁定正本之翌日起 7日內補正，核該裁定已於民國 102年10月16日送達，有送達證書附卷可稽；再審原告雖聲請訴訟救助，然經本院駁回其聲請，並於 102年10月31日送達再審原告，亦有送達證書附卷可查。再審原告雖又具狀聲請，以其於臺灣南投地方法院97年度執字第9190號強制執行事件中得領取之工程款抵繳裁判費云云，惟查，該工程款債權業經再審被告聲請假扣押，經本院准許在案，有本院102年度抗字第287號裁定書附卷可憑，再審原告即無從聲請抵繳。而再審原告逾期迄未補繳裁判費。揆諸前開說明，應認本件再審之訴為不合法，並依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。