臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第47號

• 裁判案由: 確認訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 109 年 02 月 27 日
• 法官: 許秀芬、游文科、郭玄義
• 法定代理人: 羅智先、黃全成
• 當事人: 謝光明、統一企業股份有限公司、統昶行銷股份有限公司、台灣鴻僑倉儲有限公司、黃全成即鴻僑企業社

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　109年度聲字第47號
再審原告　　謝光明

再審被告　　統一企業股份有限公司

法定代理人　羅智先

再審被告　　統昶行銷股份有限公司

法定代理人　羅智先

再審被告　　台灣鴻僑倉儲有限公司

法定代理人　黃全成
再審被告　　黃全成即鴻僑企業社

上列當事人間確認勞動契約成立等事件，再審原告於本院提起再審之訴（107年度勞再易第2號）並聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（107年度聲字第112號），該訴訟事件已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
再審原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣15,525元，及自本裁定正本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確
定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。
二、兩造間確認勞動契約成立等事件，再審原告對本院106年度
勞上字第23號確定判決提起再審之訴，並聲請訴訟救助，經本院以107年度聲字第112號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用；嗣本院以107年度勞再易字第2號判決再審之訴駁回，再審訴訟費用由再審原告負擔，並確定在案，依首引規定，本院應依職權裁定訴訟費用並向應負擔之當事人即再審原告徵收。經本院調取上開訴訟卷宗，查再審原告之訴之聲明為：㈠原確定判決廢棄。㈡再審及再審前訴訟費用由再審被告負擔（見再審卷第1頁）。而再審原告對原確定判決所為
第二審上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡再審被告黃全成即鴻僑企業社自105年8月18日至本件言詞辯論終結時（即107年3月21日）止，應按月給付新臺幣（下同）35,000元予再審原告。㈢再審被告等應給付再審原告183,166元。㈣再審被告
統一企業股份有限公司應給付再審原告9萬元（見再審卷第4頁）。而其中上訴聲明第二項部分，係請求再審被告黃全成即鴻僑企業社自105年8月18日至107年3月21日止，按月給付35,000元與再審原告，上開期間計1年7月又3日即19.1個月
，此部分上訴利益應為668,500元（計算式：35000元×19.1
月＝668,500元）。再加計上訴聲明第三、四項部分之上訴
利益分別為183,166元、90,000元，合計941,666元（計算式：668,500元+183,166元+90,000元＝941,666元）。而再審
原告提起再審之訴，係聲明請求廢棄原確定判決全部，是該再審之訴之訴訟標的金額為941,666元，依民事訴訟法第77
條之17第1項規定，應徵收之再審裁判費為15,525元，再審
原告應向本院繳納之訴訟費用確定為15,525元，及自本裁定正本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日民事第五庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 游文科
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 劉雅玲

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日