法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,926

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第47號

確認訴訟費用額民事裁判日期 109 年 02 月 27 日

法官許秀芬游文科郭玄義

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲字第47號

再審原告
謝光明
再審被告
統一企業股份有限公司
法定代理人
羅智先
再審被告
統昶行銷股份有限公司
法定代理人
羅智先
再審被告
台灣鴻僑倉儲有限公司
法定代理人
黃全成
再審被告
黃全成即鴻僑企業社

上列當事人間確認勞動契約成立等事件,再審原告於本院提起再審之訴(107年度勞再易第2號)並聲請訴訟救助,經本院裁定准予訴訟救助(107年度聲字第112號),該訴訟事件已終結,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:

主文

再審原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣15,525元,及自本裁定正本送達之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

理由

一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之,民事訴訟法第114條第1項定有明文。又同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用,而法院依職權裁定確定訴訟費用額,亦屬確定訴訟費用額之程序,本於同一法理,為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用,自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、兩造間確認勞動契約成立等事件,再審原告對本院106年度勞上字第23號確定判決提起再審之訴,並聲請訴訟救助,經本院以107年度聲字第112號裁定准予訴訟救助,暫免繳納訴訟費用;嗣本院以107年度勞再易字第2號判決再審之訴駁回,再審訴訟費用由再審原告負擔,並確定在案,依首引規定,本院應依職權裁定訴訟費用並向應負擔之當事人即再審原告徵收。經本院調取上開訴訟卷宗,查再審原告之訴之聲明為:㈠原確定判決廢棄。㈡再審及再審前訴訟費用由再審被告負擔(見再審卷第1頁)。而再審原告對原確定判決所為第二審上訴聲明為:㈠原判決廢棄。㈡再審被告黃全成即鴻僑企業社自105年8月18日至本件言詞辯論終結時(即107年3月21日)止,應按月給付新臺幣(下同)35,000元予再審原告。㈢再審被告等應給付再審原告183,166元。㈣再審被告統一企業股份有限公司應給付再審原告9萬元(見再審卷第4頁)。而其中上訴聲明第二項部分,係請求再審被告黃全成即鴻僑企業社自105年8月18日至107年3月21日止,按月給付35,000元與再審原告,上開期間計1年7月又3日即19.1個月,此部分上訴利益應為668,500元(計算式:35000元×19.1月=668,500元)。再加計上訴聲明第三、四項部分之上訴利益分別為183,166元、90,000元,合計941,666元(計算式:668,500元+183,166元+90,000元=941,666元)。而再審原告提起再審之訴,係聲明請求廢棄原確定判決全部,是該再審之訴之訴訟標的金額為941,666元,依民事訴訟法第77條之17第1項規定,應徵收之再審裁判費為15,525元,再審原告應向本院繳納之訴訟費用確定為15,525元,及自本裁定正本送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

三、爰裁定如主文。

正本係照原本作成。 不得抗告。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日

民事第五庭 審判長法 官 許秀芬

法 官 游文科

法 官 郭玄義

書記官 劉雅玲

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院109年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)