資料來源：司法院裁判書系統
斗六簡易庭107年度六簡字第217號
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第217號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何宗照
余窓煇
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6576號），本院判決如下：
主文
何宗照共同犯搬運贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
余窓煇共同犯搬運贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何宗照、余窓煇所為，均係犯刑法第349 條第1 項之搬運贓物罪。被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
三、爰審酌被告2 人係共同基於不確定故意而於民國106 年8 月9 日一起駕駛曳引車停放至友人之汽車保養場等犯罪情節，係以車鑰匙將車輛駛離，手段平和，然造成贓物追索之不易，其法治觀念欠佳，漠視他人財產法益。惟酌被告2 人雖於警詢中矢口否認，然終能在偵查中坦承犯行，態度良好，兼衡及被告何宗照有妨害自由、重傷害、偽造文書等前科，且於警詢中自陳學歷為高中畢業、從商、家庭經濟狀況小康等一切情狀；被告余窓煇有妨害公務、偽造文書、公共危險等前科，且於警詢中自陳學歷為國小肄業、擔任司機、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告2 人犯本案搬運贓物罪之所得財物，業經發還被害人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（警卷內），依上開刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，附予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蕭仕庸聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第349條 （普通贓物罪） 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。