臺灣臺南地方法院103年度簡字第1832號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1832號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

謝明源

上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度營偵字第1369號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第9 行「再於該不特定人得…」之記載應補充為「再另行基於公然侮辱之犯意，於該不特定人得…」，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告謝明源所為，均係犯刑法第309 條之公然侮辱罪。被告於民國102 年8 月12日下午6 時30分許，在臺南市○○區○○里○○○000 號之1 土地旁產業道路，基於公然侮辱之單一犯意，同時公然侮辱告訴人洪志忠及李漢松之行為；及被告於同日晚間，在臺南市政府警察局白河分局東河派出所內，另行基於公然侮辱之單一犯意，同時公然侮辱告訴人洪志忠及李漢松之行為，均係以一行為同時犯2 次公然侮辱罪，均為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，均僅以一公然侮辱罪處斷。被告2 次公然侮辱告訴人洪志忠及李漢松之行為，犯意各別，時地不同，應予分論併罰之。爰審酌被告雖與告訴人李漢松素有糾紛，但仍應理性解決，不應恣意辱罵他人，且被告更同時辱罵前來調停之告訴人洪志忠，實屬不當，又人際相處，本應相互尊重，縱有磨擦，亦應理性溝通，被告竟恣意公然侮辱告訴人2 人，行為殊屬不該，且被告犯後迄今猶否認犯行，未與告訴人2 人達成民事調解，不知反省本身行為，實不宜輕縱，惟念被告係因一時情緒激動而辱罵告訴人2 人，應屬單一、偶發之事件，兼衡酌被告之智識程度、素行、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第309 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。