資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院106年度簡字第3954號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3954號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蕭志豪
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第19068號），本院判決如下：
主文
蕭志豪犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第8 至9 行「蕭志豪另基於妨害公務之犯意」之記載，應補充更正為「蕭志豪另基於妨害公務及侮辱公務員之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭志豪所為，係犯刑法第135 條第1 項妨害公務執行罪、第140 條第1 項前段侮辱公務員罪。又被告所犯侮辱公務員、妨害公務執行罪均屬侵害國家法益，非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法執行職務時，施強暴脅迫或當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條想像競合之法例適用（最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照），是本件被告於派出所時，當場辱罵並以腳踢擊員警黃愷喬、黃璽丞之行為，均係侵害國家法益，各僅論以一侮辱公務員罪及妨害公務執行罪。另被告於派出所時，所為之侮辱公務員、妨害公務執行等行為，係於短時間內接連為之，且就本件整體過程予以客觀觀察，可認各該獨立行為均係基於不服員警取締之同一原因，並出於妨害員警執行公權力之同一不法目的所為，彼此之間具有不可分割之事理上關聯，依一般社會通念，認應評價為一行為，較符合罪刑相當原則，是被告以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第135 條第1 項妨害公務罪處斷。被告前揭2 次妨害公務執行之犯行，犯罪時間可予以區隔，且犯罪地點不同，顯係各別起意，行為互殊，應分論併罰之。
三、爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務，乃係代表國家執行公權力，應予尊重，竟因自身酒醉因素，於員警依法執行職務時，以穢語辱罵並以腳踢擊依法職務之員警，雖員警及時壓制而未成傷，然被告所為不僅藐視國家公權力，亦傷害公務員之執法尊嚴，嚴重影響警察機關執行職務之嚴正性，足見其法治觀念淡薄，應予非難；並考量被告犯後就辱罵員警部分坦承，惟就踢擊員警部分辯稱因酒醉沒印象、不知道之態度，暨其為高職畢業、從事水電工、家庭經濟狀況勉持（見警卷第2 頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第135 條第1 項、第140 條第1 項前段、第55條、第41條第1 項前段，第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊立鈞聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第135條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上、 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
【附件】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第19068號
被 告 蕭志豪 男 24歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭志豪於民國106年10月15日凌晨1時30分許，在臺南市○○
區○○街000號「國王與海盜KTV」店內，飲酒後與不詳人士
發生之肢體衝突，員警李志賢、黃愷喬、謝冠陞、黃璽丞及
張碩峯等人據報前往處理。詎蕭志豪竟基於妨害公務之犯意
，對於依法執行職務之員警張碩峯，當場以「幹你娘」、「
幹你娘老機掰」等穢語侮辱之。於同日凌晨1時37分許，員
警以蕭志豪涉犯妨害公務罪嫌為由，將蕭志豪帶至臺南市政
府警察局永康分局永信派出所調查時，蕭志豪另基於妨害公
務之犯意，對於依法執行職務之員警黃愷喬、黃璽丞，先當
場以「幹你娘」、「幹你娘老機掰」等穢語侮辱之，再以腳
踢擊員警黃愷喬、黃璽丞之身體之方式而施強暴，幸員警及
時壓制而未成傷。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蕭志豪於警詢時及偵查中坦承上開犯罪事實不諱，
並有員警職務報告、報案紀錄單各1份及現場照片9張在卷可
佐。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員及第
135條第1項之妨害公務等罪嫌。被告所犯侮辱公務員罪2次
，犯罪各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
檢察官 莊 立 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 洪 邵 歆