臺灣臺南地方法院109年度訴字第141號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第141號

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

陳毓涵

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第2812號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、程序部分：本案被告陳毓涵（原名：陳小芬）所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序。又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、犯罪事實：陳毓涵基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年11月4日凌晨1時許，在其位於高雄市○○區○○路0段000巷00弄0號2樓之住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之犯意，於同日上午6時許，在臺南市仁德區文華路3段與中山路口之中油加油站廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日上午7時許，為警持本院法官核發之搜索票，在上址住處、臺南市○○區○○路000巷00弄00號及陳毓涵使用之車號00-0000號自用小客車內執行搜索，當場扣得陳毓涵所有之第一級毒品海洛因4包（檢驗後餘淨重共5.16公克）、第二級毒品甲基安非他命8包（檢驗後淨重共32.096公克）、注射針筒1支、吸食器2組、殘渣袋6個、行動電話3支、電子磅秤1臺、分裝袋1批等物，而後警方徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、證據名稱：

㈠被告於警詢、本院審理時之自白。

㈡本院南院刑搜字第3278號、第3279號搜索票、臺南市政府警察局玉井分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警察局玉井分局查獲施用（持有）毒品案件經過紀錄表、勘察採證同意書、臺南市政府警察局玉井分局毒品案件尿液編號與姓名對照表、臺南市政府警察局陳毓涵販毒案照片、臺南市政府警察局玉井分局偵辦陳小芬涉嫌毒品案指證照片、臺南市政府衛生局檢驗結果報告、法務部調查局108年12月9日調科壹字第10823026070號濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院109年1月2日高市凱醫驗字第62838號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份。

四、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「5年內再犯」與「5年後再犯」。其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「5年後再犯」此2種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3次以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不符合「5年後再犯」之規定，即應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議及97年度第5次刑事庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照）。查被告曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，觀察、勒戒部分於94年7月29日因強制戒治出所，強制戒治部分於95年5月11日停止處分出所，復於5年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第2710號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告於觀察、勒戒及強制戒治完畢後至本案施用毒品犯行間雖已逾5年，然其於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5年內，仍有上開施用毒品犯行，並經判刑確定，揆諸上開最高法院決議及判決要旨，被告再犯本案施用毒品之犯行，應予論罪科刑。

五、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告前因施用毒品而經觀察、勒戒、強制戒治及科刑判決執行完畢，猶未深切體認毒品危害己身之鉅，未謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制，仍再犯本件施用第二級、第一級毒品之罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其自陳教育程度為高職畢業，已婚，育有1個小孩，現12歲，現從事賣檳榔，需扶養小孩，家庭經濟狀況勉持（本院卷第136頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

六、沒收：

㈠扣案海洛因4包，鑑驗結果確檢出海洛因成分（檢驗後淨重合計5.16公克），有法務部調查局108年12月9日調科壹字第00000000000號濫用藥物實驗室鑑定書1份附卷可參（偵卷第67頁）；扣案甲基安非他命8包，鑑驗結果確檢出甲基安非他命成分（檢驗後淨重合計32.096公克），有高雄市立凱旋醫院109年1月2日高市凱醫驗字第62838號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可佐（偵卷第69至71頁），上開毒品均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。盛裝上開扣案毒品之包裝袋共12只，無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，均會有極微量之毒品殘留而無法析離，是前開包裝袋應與上開毒品一併沒收銷燬之；至於檢驗耗損部分，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬，併此敘明。

㈡扣案之注射針筒1支、吸食器2組、殘渣袋6個、電子磅秤1臺、分裝袋1批，均為被告所有，供其施用本件毒品所用之物，業據其於本院審理時供述明確（本院卷第136頁），應依刑法第38條第2項前段規定，均予以沒收。至於扣案行動電話3支，無證據顯示與本案相關，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡宗聖提起公訴，檢察官黃慶瑋到庭執行職務。