資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1807號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊錦德
雷進忠
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第1082號），經被告等於偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度易字第945號），爰裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
莊錦德犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
雷進忠犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據及所應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告莊錦德、雷進忠所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人均係具有通常智識能力之成年人，竟未能以平和理性之方式，因細故發生爭執，即出手互相傷害，欠缺自我情緒管理能力及法治觀念，均惟念及被告二人終能就本案犯行供承不諱，犯後態度尚可；兼衡其等犯罪之手段，造成傷害之輕重，暨被告二人於警詢所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況、素行等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告二人本案傷害犯行所使用之木棍1支及辣椒水，雖為供被告二人犯罪所用之物，然上開均未據扣案，又無證據證明現仍存在，本院審酌該物品並非違禁物，取得亦非困難，難認沒收可達預防犯罪之效果，欠缺刑法上之重要性，且對其沒收、追徵，恐增生與其財產價值不相當之執行成本，爰不予宣告沒收或追徵，併此指明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官沈昌錡提起公訴。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第1082號
被 告 莊錦德 男 63歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
雷進忠 男 61歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊錦德與雷進忠素有嫌隙，雙方於民國113年2月21日13時50
分許，在臺南市○○區○○里00○0號後方公園內，因口角而發生
爭執，竟各自基於傷害之犯意，由雷進忠先持辣椒水朝莊錦
德噴灑，莊錦德則持木棍毆打雷進忠，致莊錦德受有雙側手
臂、右臉部多處紅腫疼痛等傷害；雷進忠則受有左側手部第
4掌骨閉鎖性骨折、左側大腿挫傷、左側第5蹠股閉鎖性骨折
等傷害。
二、案經莊錦德、雷進忠訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告莊錦德於警詢之供述及偵查中之自白 被告莊錦德坦承於上述時、地與被告雷進忠發生爭執，並持木棍攻擊被告雷進忠之事實。 2 告訴人兼被告雷進忠於警詢之供述及偵查中之自白 被告雷進忠坦承於上述時、地與被告莊錦德發生爭執，並持辣椒水噴灑攻擊被告莊錦德之事實。 3 證人林樹王於警詢之證述及偵查中之結證 證人目睹被告雷進忠持辣椒水噴灑被告莊錦德；被告莊錦德並持木棍攻擊被告雷進忠之事實。 4 現場監視錄影畫面檔案光碟1張暨翻拍照片12張、被告莊錦德使用之木棍照片1張 證明被告2人於上述時、地發生爭執，進而以前開方式互相攻擊之事實。 5 衛生福利部新營醫院診斷證明書(乙種)2份、雷進忠傷勢照片5張 證明被告2人分別受有犯罪事實 欄所載傷勢之事實。
二、核被告莊錦德、雷進忠所為，均係犯刑法第277條第1項之傷
害罪嫌。
三、至告訴人莊錦德另指稱被告雷進忠與其發生衝突過程中，曾
向其辱罵「幹你娘機掰」等語，告訴人雷進忠亦指訴被告莊
錦德與其發生衝突過程中，曾向其辱罵「幹你娘」等語，均
涉犯第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。經查，被告雷進忠否
認有何上揭犯行，此部分尚需調查其他事證確認之，而證人
林樹王雖曾於警詢中證稱曾聽聞被告雷進忠於現場辱罵「幹
你娘機掰」等語，後確於偵訊中具結改稱僅聽聞被告雷進忠
罵「幹」等語，故其證述前後不一，已難採憑，自難僅憑告
訴人莊錦德之單一指訴，逕為被告雷進忠不利之認定；又被
告莊錦德亦否認曾於現場說過「幹你娘」等語，證人林樹王
亦於偵訊時證稱：未聽聞莊錦德有辱罵雷進忠等語，而告訴
人雷進忠偵訊時自承：並無證據可提供亦無證據方法可供本
署調查等語，是亦難憑告訴人雷進忠之單一指訴，逕為被告
莊錦德不利之認定。然上開部分若成立犯罪，因與前揭起訴
部分均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所
及，爰不另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 28 日
檢 察 官 沈 昌 錡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書 記 官 蔡 侑 璋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。